Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», Ивановскому филиалу САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 49,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 сельский округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 сельский округ, д

<

адрес>, 

<

адрес>. В подтверждение заключенного договора страхования истцу был выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 2.000.000 руб. Страховая премия по договору в сумме 10.000 руб. уплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, в результате которого жилой дом был уничтожен.

О произошедшем страховом случае истец узнал только ориентировочно в конце марта – начале апреля 2016 года.

По факту пожара была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» - правопреемнику ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Согласно Акту экспертного исследования ИП ФИО3 №-С/16 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом анализа рынка аналогичных объектов недвижимости составляет 1.500.000 руб.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 1.500.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БИН Страхование»

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 отказалась от исковых требований САО «ВСК» и к Ивановскому филиалу САО «ВСК», просила производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК», Ивановскому филиалу САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшила требования в части взыскания суммы страхового возмещения и просила суд взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в сумме 1.103.787 руб. 64 коп., указав, что страховая компания добровольно выплатила истцу страховое возмещение в сумме 396.212 руб. 36 коп. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – представитель ООО «БИН Страхование» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что согласно техническому заключению ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужил поджог. По заданию страховой компании специалистами ООО «РАНЭ М» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места события, о чем составлен акт № осмотра места события.

Пунктом 10.6.3 Правил страхования установлено, что именно обязанностью страховщика является определение размера (суммы) ущерба (на основании собственной калькуляции или заключения независимой экспертизы, документов из ремонтной организации или иных организаций) и расчет суммы страхового возмещения.

Согласно п. 11.7.3 Правил страхования ущерб определяется, если Договором страхования не предусмотрено иное: при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление с учетом износа имущества.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на основании акта осмотра и фотоматериалов к нему, стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления жилого дома, принадлежащего ФИО1, составляет 396.212 руб. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара.

В то же время, как следует из пояснений представителя ответчика, предметом спора является определение стоимости застрахованного имущества и стоимости восстановительного ремонта, которую оспаривает истец.

При этом, определение действительной стоимости имущества, равно как и размера ущерба, причиненного ФИО1 в результате произошедшего пожара, выходит за пределы правовых оценок, поскольку, затрагивает вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания в области оценочной деятельности о техническом состоянии жилого дома.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из этого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и по делу должна быть назначена судебная экспертиза.

В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу следует приостановить.

При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом, редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.

Проведение экспертизы суд поручает ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России (

<

адрес>, тел. №), а расходы по ней возлагает на лицо, заявившее ходатайство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л :

Назначить по делу по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1). На основании анализа материалов настоящего гражданского дела №, технического паспорта жилого дома, непосредственного осмотра строения определить действительную стоимость строения (домовладение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 сельский округ, д. Петроково, 

<

адрес>, на момент страхования – ДД.ММ.ГГГГ? 

2). На основании анализа материалов настоящего гражданского дела №, непосредственного осмотра строения (домовладение) определить имеется ли техническая возможность восстановления после пожара жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем выполнения ремонтно-восстановительных работ до состояния, в котором дом находился до ДД.ММ.ГГГГ.

3). При положительном ответе на второй вопрос определить стоимость восстановительных расходов по устранению повреждений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, явившихся следствием пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необходимых в целях приведения жилого дома в состояние, предшествующее возгоранию, с учетом износа на заменяемые конструкции и материалы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

4). Возможна ли техническая эксплуатация констуктива жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> после термического воздействия.

5). Возможно ли использование оставшихся после пожара остатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве строительных материалов для восстановления.

6). Исходя из ответа на вопросы 2, 3 (в случае, полной гибели строения (домовладение), если восстановительный ремонт нецелесообразен) определить стоимость годных к использованию остатков домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Проведение экспертизы поручить ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России (

<

адрес>, тел. №), предупредив экспертов об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 Уголовного кодекса РФ и разъяснить права, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Расходы по производству экспертизы возложить по вопросам 4, 5, 6 на истца – ФИО1 – 

<

адрес>, по вопросам 1, 2, 3 – на ответчика – ООО «БИН Страхование» - 

<

адрес>, помещение 22в. 

Обязать ФИО1 (

<

адрес>) предоставить эксперту технический паспорт на жилой дом и доступ к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для осуществления непосредственного осмотра. 

Осмотр строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, провести с участием сторон, известив их о времени, месте и дате проведения осмотра. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №. 

Заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд не позднее тридцати календарных дней с момента поступления материалов настоящего гражданского дела эксперту. 

Разъяснить эксперту, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Производство по делу на период проведения экспертизы – приостановить.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А.Оленева