Дело №2-229/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

с участием ответчика Сендажи, его представителя ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО«Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>, и водителя У., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. 

На дату дорожно-транспортного происшествия между СПАО «Ингосстрах» и К. был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис «Премиум» 

<

данные изъяты> №, договор КАСКО) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>. 

Исполняя условия договора, СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю К возмещение в размере 687668,49 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.8 ПДД РФ, о чем свидетельствуют материалы по делу об административном правонарушении. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности как Домур-оола Ч.О., так и ответчика, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб, который не покрывается страховщиком виновника в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, в пределах лимита 120000 руб. 

Расчет страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль: страховая сумма 805000 руб., дата убытка: 18.06.2014; начало договора 25.09.2013; начало эксплуатации ТС – 25.09.2013; количество дней от начала договора до даты убытка – 266; ТС – новое – 20%; количество дней в году – 356. 

Отсюда: 266 /365 = 0,72876712328 х20%; коэффициент снижения страховой суммы (ксс) = 0,85424657535; страховая сумма: 805000 х 0,85424657535 = 687668,49 руб. 

В связи с тем, что страхователь передал истцу годные остатки поврежденного транспортного средства, то СПАО «Ингосстрах» реализовало годные остатки на сумму 280000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 287668,49 руб. (687668,49 -120000 -280000). 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 287668,49 руб. в порядке суброгации. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные пояснения на возражения ответчика. 

Ответчик и его представитель с иском не согласились, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>, и водителя У, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. В данном постановлении указано, что ФИО1 нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения. 

Согласно полису «Премиум» серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) между СПАО «Ингосстрах» и К был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО); в качестве лиц, допущенных страхователем к управлению автомобилем, указан У; страховая сумма -805000 рублей. 

Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Правила страхования). 

В соответствии с абз.2 ст. 10 Правил страхования под ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением имущества в пределах (с ограничением ответственности страховщика), установленных в соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящими Правилами и (или) договором страхования. 

В соответствии со ст.17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации, перечисленных в ст. 18 Правил страхования. Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска, в частности: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению (п.1.1). 

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от 27ноября1992года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 

Актом ООО «Абакан-оценка» осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № установлены повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежащего К

Согласно калькуляции на ремонт ООО «Крепость-Абакан» общая сумма стоимости деталей и работ составила 1092864,58 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ К просила выплатить ей страховое возмещение на условиях «полной гибели» в пределах страховой суммы. 

Соглашением об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и К (страхователь) договорились, что повреждение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства (ПТС) № №, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и заключением специалистов ОСАО «Ингосстрах» было признано страховщиком страховым случаем (п.1); стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» ТС (п.2); в соответствии с подп. «б» п.2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договора страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая ТС, указанное в п.1 настоящего соглашения в собственность страховщика (п.3); право собственности на транспортное средство возникает у страховщика в момент подписания сторонами акта приема-передачи (п.10); подписывая настоящее соглашение стороны подтверждают, что при исполнении ими обязанности по настоящему соглашению страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться полностью урегулированным сторонами, и все претензии сторон прекращаются (п.12). 

Актом приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства стороны подтвердили, что представитель ОСАО «Ингосстрах» принял, а К передала транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАО «Ингосстрах» перечислило К страховое возмещение в размере 687668 руб. 49 коп. 

Таким образом, право собственности на годные остатки (указанный поврежденный автомобиль) перешло к страховщику. 

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» продало указанный поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> Т за 

<

данные изъяты> рублей. 

Квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выплаты покупателем продавцу ОСАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>, судом назначалась экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету эксперта Ц от 30.08.2018 величина рыночной стоимости объекта оценки указанного транспортного средства на момент, предшествующий аварии, составила 831148 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 805474 руб. 

Данное экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, является надлежащим доказательством. 

Так как установленная экспертом стоимость ремонта указанного автомобиля превышает размер выплаченной страховщиком страхователю К суммы, тем самым ответчиком не оспорено установление страховщиком размера ущерба, выплаченного потерпевшему. 

Поскольку установлено, что истец выплатил по страховому случаю страхователю К страховое возмещение на условиях «полной гибели» в пределах страховой суммы, а страхователь передал страховщику поврежденное в результате страхового случая транспортное средство, при этом виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, тем самым истцом доказано право на возмещение с виновного в дорожно-транспортном происшествии ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации. 

Расчет страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль полностью соответствует закону и договору: страховая сумма 805000 руб., дата убытка: 18.06.2014; начало договора 25.09.2013; начало эксплуатации ТС – 25.09.2013; количество дней от начала договора до даты убытка – 266; ТС – новое – 20%; количество дней в году – 356. 

Отсюда: 266 /365 = 0,72876712328 х20%; коэффициент снижения страховой суммы (ксс) = 0,85424657535; страховая сумма: 805000 х 0,85424657535 = 687668,49 руб. 

В связи с тем, что страхователь передал истцу годные остатки поврежденного транспортного средства, то СПАО «Ингосстрах» реализовало годные остатки на сумму 280000 руб. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности как У., так и ответчика, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб, который не покрывается страховщиком виновника в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, в пределах лимита 120000 руб. 

Отсюда, размер суммы в порядке суброгации составляет 287668,49 руб. (687668,49 -120000 -280000). 

Заявление ответчика со ссылкой на ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Между тем, на требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с 18 июня 2014 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 09 июня 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 287668,49 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 287668 рублей 49 копеек в счет страхового возмещения в порядке суброгации, а также 5890 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года. 

Судья Л.Т.Сватикова