Дело № 2а-856/2019

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 05 сентября 2019 года 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным лицам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по ею письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по заявлениям: об установлении семейного положения должника и выявления совместно нажитого имущества супругов, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по РТ ФИО2 осуществить предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительские действия и устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указано, что на основании решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 49217 рублей 88 копеек выдан исполнительный лист и направлен в Лаишевский РОСП УФССП России по РТ для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1 В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РОСП УФССП России по РТ были поданы заявления об установлении семейного положения должника и выявления совместно нажитого имущества супругов, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен запрос судебном приставу-исполнителю о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. До настоящего времени запрос не исполнении и какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена.

В судебном заседании административный истец и её представитель ФИО5 требования административного иска поддержали по тем же основаниям, просили иск удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени решение не исполнено, информация от судебного пристава- исполнителя на письменное заявление не получена, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано летом 2015 года, при обращении к судебному приставу был получен отказ в ознакомлении с исполнительным производством. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, действующая также в интересах административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по РТ, административный иск не признала, указав, что она принята на работу, службу судебных приставов Лаишевского РОСП УФССП по РТ в октябре 2018 года. В ходе исполнения по данному исполнительному производству установлено, что должник не получает пенсию, местожительство его также не установлено, а потому исполнительный лист не направлялся. В настоящее время выяснено, что должник является пенсионером МВД и приняты меры для исполнения решения. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений всеми без исключения лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с длительным неисполнением решения суда истцом поданы заявления о принятии некоторых принудительных мер, в том числе о временном ограничении на выезд должника из РФ, об установлении семейного положения должника и выявления совместно нажитого имущества супругов, временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов исполнительного производства видно, что меры принудительного характера были приняты лишь после обращения истца в письменной форме, то есть постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ЗАГС направлен ДД.ММ.ГГГГ, поручения даны 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на пенсию вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

На письменное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ, который истцом до сих пор не получен.

Согласно ст. 64 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ)

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

производить розыск должника, его имущества.

Согласно ст. 12 Федерального Закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Вместе с тем, местожительство должника не установлено, не объявлен его розыск.

Кроме того, истцу не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования по административному иску обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Истовой незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 осуществить исполнительские действия в соответствии с действующим законом и устранить допущенные нарушения удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 осуществить предусмотренные Федеральным законом « Об исполнительном производстве» исполнительские действия и устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления окончательного решения.

Судья Фролова Г.Г.