Дело № 2-105/2026 Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2026

УИД: 51RS0016-01-2026-000015-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора Захаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАУДЕР» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАУДЕР» (далее - ООО «ПАУДЕР») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она в период с ... по ... осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПАУДЭР» на основании трудового договора в должности администратора, трудовой договор расторгнут на основании приказа №... от ... по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

С расторжением трудового договора за совершение дисциплинарного проступка истец не согласна, поскольку дисциплинарный проступок ею не совершался. Обращает внимание на то, что материалами проведенного в отношении нее, как работника, служебного расследования факт нахождения работника на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения работодателем не подтвержден, в связи с чем отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцом по указанному выше основанию.

В частности, по результатам служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины администраторами ООО «ПАУДЕР» ФИО1 и ФИО8, выразившегося в распитии спиртного напитка на территории работодателя в рабочее время ..., работодателем составлен комиссионный акт от ..., в котором содержится вывод о том, что работодателем установлен факт нахождения работника ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод не основан на объективных доказательствах, а сформулирован на основании докладной записки управляющего ООО «ПАУДЭР» ФИО7 от ..., которая выполнена единолично.

Кроме того, истец указывает, что ее рабочая смена была окончена в 20 часов 30 минут, таким образом по состоянию на 20 часов 38 минут (факт установления дисциплинарного проступка) она на рабочем месте уже не находилась, ее рабочее время закончилось. Полагает, что действия представителя работодателя в отношении нее являлись неправомерными.

Согласно докладной записке, у ФИО1 наблюдались запах алкоголя изо рта, кожные покровы лица имели явно выраженный красный цвет. При этом направление на медицинское освидетельствование ФИО1 работодателем не выдавалось, в устной форме необходимость направления работника на медицинское освидетельствование предварительно не озвучивалась. При этом вывод о наличии у ФИО1 указанных признаков является предположительным и никакими объективными данными, помимо указания на это представителем работодателя ФИО7, не подтвержден. Сама истец наличие у нее указанных признаков отрицает.

Вывод комиссии, изложенный в акте от ..., о том, что работник ФИО1 не отрицала факт распития спиртных напитков на территории работодателя в рабочее время, противоречит объяснениям ФИО1, предоставленным работником работодателю, согласно которым ФИО1 отрицает употребление спиртных напитков на рабочем месте.

Вывод комиссии о том, что у работников ФИО1 и ФИО8 имелся мотив на распитие спиртных напитков является субъективным суждением работодателя, носящим предположительный характер.

Кроме того, при решении вопроса о применении к работнику дисциплинарного взыскания работодателем учтено наличие у истца трёх дисциплинарных взысканий, оформленных приказами работодателя от ..., однако данные дисциплинарные взыскания не могли учитываться работодателем при оценке предшествующего поведения работника и его отношения к труду, поскольку привлечение работника в дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров в настоящем случае имело место в тот же день (...), то есть данные проступки не являются предшествующим поведением работника по отношению к дисциплинарному проступку, оформленному актом от ....

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным приказ об её увольнении, восстановить её на работе в прежней должности, а также взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спиртные напитки на рабочем месте она не употребляла, действия работодателя по отношении к ней носят предвзятое отношение.

Кроме того, указанные работодателем события о ее нахождении в якобы состоянии алкогольного опьянения, происходили за пределами ее рабочего времени, так как в 20 часов 30 минут ее смена была окончена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОО «ПАУДЕР» ФИО5 в судебном заседании и в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суду пояснил, что ... между ООО «ПАУДЕР» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность администратора. ... управляющая отелем ФИО7 застала истца за распитием алкогольных напитков вместе с ее коллегой ФИО8, после чего доложила о происходящем генеральному директору ООО «ПАУДЕР».

... управляющей отелем «Паудер» ФИО7 составлена Докладная, согласно которой она, придя на работу ... в 20 часов 38 минут и зайдя в служебное помещение №... (помещение для отдыха и приема пищи персонала), зафиксировала факт распития спиртного напитка администраторами отеля ФИО8 и ФИО1

При этом, истец имела признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, кожные покровы лица красного цвета. На столе управляющей были обнаружены две рюмки с остатками алкоголя темно-коричневого цвета, торт и закуски. После этого, ФИО8 предложила ФИО7 присоединиться к их застолью, на что управляющая отказалась.

Далее ФИО1 спешно покинула отель, а ФИО8 устно пояснила ФИО7, что распивала спиртные напитки совместно с истцом, так как у ФИО8 был день рождения. В отеле на тот момент проживали гости: 21 взрослый и 16 детей.

... на основании указанной докладной генеральный директор поручил создать комиссию по служебному расследованию в составе: председателя комиссии - генерального директора ФИО9, секретаря комиссии - управляющей отелем ФИО7 и члена комиссии администратора - ФИО10

... истцу вручено уведомление №... о необходимости дать объяснения по факту распития ею спиртного напитка на рабочем месте.

... истец предоставила объяснительную, согласно которой отрицала факт употребления каких-либо спиртных напитков.

В ходе служебного расследования комиссией исследованы письменные объяснена работников, трудовые договоры с дополнительными соглашениями, график сменности администраторов, ПВТР, записи с камер видеонаблюдения за ....

В результате служебного расследования установлено, что согласно графику сменности за ноябрь 2025 года администратору ФИО1 установлена смена с 08 часов 30 минут ... до 20 часов 30 минут .... Изучив данные камеры видеонаблюдения за ..., комиссия установила, что в 20 часов 00 минут ФИО1 и её супруг находились за рабочим столом администратора (рабочая зона ресепшн); из служебного помещения №... вышел администратор ФИО8 и пригласила супруга ФИО1 пройти в служебное помещение №...; в 20 часов 05 минут супруг ФИО1 зашел в служебное помещение №... вместе с администратором ФИО8; в 20 часов 09 минут ФИО8 вышла из служебного помещения №..., приняла смену за 1 минуту и пригласила администратора ФИО1 пройти в служебное помещение №...; в 20 часов 11 минут оба администратора прошли в служебное помещение №...; в 20 часов 25 минут все трое вышли из служебного помещения №... и далее из здания гостиницы «Паудер»; в 20 часов 33 минуты администраторы ФИО1 и ФИО8 вернулись в служебное помещение №...; в 20 часов 38 минут в служебное помещение №... зашла управляющая ФИО7

В служебном помещение №... зафиксировано наличие двух рюмок с остатками алкоголя темно-коричневого цвета (присутствовал специфический запах) на столе в служебном помещении №...; торт на столе в служебном помещении №...; нарезки мясной и рыбной продукции на стуле возле дивана в служебном помещении №...; бутылка объемом 250 мл с «Коктейль ФИО2 ФИО15 РОМОМ» крепостью 35% с остатком алкоголя в ней около 50-70 мл в индивидуальном холодильнике-ящике, где хранятся продукты исключительно администраторов ФИО1 и ФИО8

Кроме того, ФИО1 вела себя вызывающи, не соблюдала субординацию по отношению к своему непосредственному руководителю ФИО7, не реагировала на замечания последней.

В связи с тем, что в момент совершения нарушения трудовой дисциплины другие сотрудники ООО «ПАУДЕР» отсутствовали, ФИО7 принято решение произвести видеофиксацию и фотофиксацию нарушения. Предложения пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не поступало, ввиду позднего времени суток, а также того, что последняя покинула территорию Работодателя.

Оценив тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 нарушения, учитывая факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ №... от ...), выговора (приказ №... от ...), выговора (приказ №... от ...), комиссия пришла к выводу, что администратор ФИО1 совершила грубое нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем ... истец уволена на основании приказа №..., в этот же день работник ознакомлен с приказом.

Полагает, что увольнение ФИО1 является законным и обоснованным, факт употребления ею алкогольных напитков подтвержден, поскольку имело место грубое нарушение трудовой дисциплины. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37 Конституция Российской Федерации). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации значатся равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ПАУДЕР» на основании трудового договора от ..., в соответствии с которым истец принята на работу в должности администратора по классификации.

Согласно п.3.1. трудового договора №... от ... трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.1. трудового договора местом работы работника является отель «ПАУДЕР» по адресу: ... или иное помещение, предоставленное работодателем в ....

Как следует из пункта 1.8 трудового договора, работник обязуется лично выполнять определенную договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать действующие в компании работодателя правила внутреннего трудового распорядка и нормы корпоративной культуры.

Согласно пунктам 4.2.9. и .... трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.6.1.2 трудового договора и дополнительного соглашения к нему №... от ... работнику предусмотрена продолжительность рабочей смены 11 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику работы. Время начала работы – 08 часов 30 минут (20 часов 30 минут), время окончания работы – 20 часов 30 минут (08 часов 30 минут). Время для отдыха и питания – 1 час с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут).

Исходя из графика сменности работников за ноябрь 2025 года, истцу установлена смена с 09 часов 00 минут ... до 21 часа 00 минут ....

Вместе с тем, исходя из пояснения сторон, рабочая смена ФИО1 начиналась с 08 часов 30 минут ... до 20 часов 30 минут ..., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

... управляющей ООО «ПАУДЕР» ФИО7 подана генеральному директору ООО «ПАУДЕР» докладная записка, согласно которой она ... в 20 часов 38 минут явилась в гостиницу «ПАУДЕР», в служебное помещении №... (помещение для отдыха и приема пищи персонала) и зафиксировала факт распития спиртного напитка администраторами ФИО1 (рабочая смена с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут) и ФИО8 (рабочая смена с 20 часов 30 минут до 08 часов 30 минут) с признаками опьянения: от обеих пахло алкоголем, кожные покровы лица были красного цвета. На замечание администратор ФИО8 предложила управляющей присоединиться к застолью в присутствии администратора ФИО1, и получив в ответ отказ на предложение, после ухода ФИО1 пояснила, что у неё день рождения, в связи с чем она и ФИО1 распивали алкоголь, поскольку ФИО8 принесла угощение и спиртное.

В присутствии ФИО1 и ФИО8 ФИО7 произведена видеофиксация обстановки в помещении №..., в том числе двух рюмок с остатками алкоголя темно-коричневого цвета в них, торта. Администратор ФИО1 ушла из гостиницы в течение двух минут после прихода управляющей.

После ухода ФИО1, ФИО7 обнаружила в холодильнике общего пользования бутылку объемом 250 мл с напитком «Коктейль ФИО3 ФИО15 РОМОМ» крепостью 35% с остатком алкоголя в ней около 50-70 мл, которая была убрана в индивидуальный холодильник-ящик, где хранятся продукты исключительно администраторов ФИО1 и ФИО8 Бутылка с остатками алкоголя изъята управляющей ФИО7, произведена фотофиксация данных фактов.

Приказом №... от ... «О создании комиссии по служебному расследованию» на основании указанной докладной в целях выяснения обстоятельств и причин распития спиртного напитка на территории работодателя в рабочее время ... администраторами ООО «ПАУДЕР» ФИО1 и ФИО8 создана комиссия по служебному расследованию в составе председателя комиссии – генерального директора ООО «ПАУДЕР» ФИО9, секретаря – управляющей ООО «МПАУДЕР» ФИО7 и члена комиссии – администратора ООО «ПАУДЕР» ФИО10 Комиссии поручено в срок до ... провести служебное расследование, в том числе запросить письменные объяснения у работников, изучить записи с камер видеонаблюдения, установленные в здании и на территории гостиницы, по результатам работы комиссии оформить акт, в котором указать выводы о произошедшем нарушении работниками ООО «ПАУДЕР».

... управляющей ООО «ПАУДЕР» ФИО7 истцу вручено уведомление №... от ... о необходимости предоставления письменного объяснения в срок до 08 часов 30 минут ... по факту распития спиртного напитка на рабочем месте ... в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут.

Вручение указанного уведомления зафиксировано подписями управляющей ФИО7, администратора ФИО10 и горничной ФИО11, поскольку истец ФИО1 отказалась ставить свою подпись об ознакомлении с указанным документом.

Согласно объяснительной ФИО1 от ..., она ... завершила свою рабочую смену в 20 часов 30 минут. После сдачи смены и передачи дел следующему администратору, она прекратила выполнять свои трудовые обязанности, после чего прошла в помещение №..., чтобы переодеться. Около 20 часов 40 минут в указанное помещение зашла управляющая ФИО7 и стала вести видеозапись с помощью мобильного телефона, утверждая при этом, что она фиксирует распитие спиртных напитков на рабочем месте. Сама ФИО1 спиртных напитков не употребляла, какого - либо запаха спиртного от нее не исходило, ее поведение было спокойным. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении нее не проводилось, какая-либо медицинская справка отсутствует. ... в 07 часов 59 минут управляющая ФИО7 вручила ей уведомление о необходимости дачи письменных объяснений, при этом она не отказывалась ставить подпись в подтверждение получения уведомления.

Приказом №... от ... срок проведения служебного расследования продлен до ....

Приказом №... от ... «Об объявлении работнику замечания» к администратору ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п.2,4,5 Приказа №... от ... «Об обеспечении работников ООО «ПАУДЕР» санитарно-бытовыми условиями» в связи с совершением администратором ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в присутствии постороннего человека на рабочем месте и в служебном помещении №... ... с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут в рабочее время.

Приказом №... от ... «Об объявлении работнику выговора» к администратору ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1 Дополнительного соглашения №... к Трудовому договору №... от ...; абз.2 п.5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПАУДЕР» в редакции от ...; абз.4 п.5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПАУДЕР» в редакции от ...; п.7.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПАУДЕР» в редакции от ...; п.8.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПАУДЕР» в редакции от ... в связи с совершением администратором ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте и территории работодателя вне времени для отдыха и питания ... в период с 09 часов 38 минут до 09 часов 43 минут, с 09 часов 54 минут до 09 часов 59 минут, с 10 часов 42 минут до 10 часов 49 минут, с 12 часов 01 минуты до 12 часов 07 минут; ... в период с 01 часа 05 минут до 05 часов 00 минут, с 05 часов 30 минут до 06 часов 21 минуты; ... в период с 09 часов 03 минут до 09 часов 14 минут, с 09 часов 43 минут до 09 часов 48 минут, с 10 часов 38 минут до 10 часов 48 минут, с 12 часов 10 минут до 12 часов 17 минут, с 13 часов 02 минут до 13 часов 08 минут, с 14 часов 39 минут до 15 часов 07 минут, с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут; ... в период с 02 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, с 05 часов 30 минут до 06 часов 36 минут; ... в период с 01 часа 34 минут до 05 часов 00 минут, с 05 часов 30 минут до 06 часов 51 минуты.

Приказом №... от ... «Об объявлении работнику выговора» к администратору ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1 Приказа №... от ...; абз.2 п.5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПАУДЕР» в редакции от ...; п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ... №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в связи с совершением администратором ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в курении на территории гостиничного комплекса гостиницы «ПАУДЕР» ... в период с 09 часов 38 минут до 09 часов 43 минут, с 09 часов 54 минут до 09 часов 59 минут, с 10 часов 42 минут до 10 часов 49 минут, с 12 часов 01 минуты до 12 часов 07 минут; ... в период с 09 часов 03 минут до 09 часов 10 минут, с 09 часов 43 минут до 09 часов 48 минут, с 10 часов 39 минут до 10 часов 45 минут, с 12 часов 10 минут до 12 часов 16 минут, с 13 часов 04 минут до 13 часов 07 минут, с 14 часов 39 минут до 14 часов 45 минут, с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут.

Согласно акту комиссии, по результатам проведенного служебного расследования от ... комиссия пришла к выводам, что у администраторов ФИО1 и ФИО8 присутствовал мотив для распития спиртного напитка (день рождения ФИО8); администратор ФИО1 не отрицала факт распития спиртного напитка на территории работодателя в рабочее время, а лишь говорила о том, что рабочая смена ... у нее окончена; администратор ФИО8 не отрицала факт распития спиртного напитка на территории работодателя в рабочее время. Администратор ФИО1. находилась в нетрезвом состоянии на территории работодателя, где выполняла свою трудовую функцию и факт опьянения администратора ФИО1, выявленный уже после окончания рабочей смены в 20 часов 38 минут не влияет на квалификацию совершенного дисциплинарного проступка, так как он относится к длящимся нарушениям. Оценив тяжесть и обстоятельства, совершенного администратором ФИО1 нарушения трудовой дисциплины, а также факт привлечения администратора ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ №... от ...), выговора (приказ №... от ...), выговора (приказ №... ...) комиссия пришла к выводу, что администратор ФИО1 совершила грубое нарушение трудовой дисциплины. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия предложила вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении администратора ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В служебном помещение №... зафиксирована следующая обстановка: две рюмки с остатками алкоголя темно-коричневого цвета (присутствовал специфический запах) на столе в служебном помещении №...; торт на столе в служебном помещении №...; нарезки мясной и рыбной продукции на стуле возле дивана в служебном помещении №...; бутылка объемом 250 мл с «Коктейль ФИО3 ФИО15 РОМОМ» крепостью 35% с остатком алкоголя в ней около 50-70 мл в индивидуальном холодильнике-ящике, где хранятся продукты исключительно администраторов ФИО1 и ФИО8

Приказом №...от ... прекращено действие трудового договора №... от ..., ФИО1 уволена ... на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит решение работодателя об увольнении истца на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения не соответствующим закону и обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Вместе с тем, проанализировав установленные обстоятельства и представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ей работодателем дисциплинарного проступка, а именно появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждается исследованными судом доказательствами, поскольку изложенный в акте проведенного служебного расследования от ... вывод комиссии, о том, что администратор ФИО1 не отрицала факт распития спиртного напитка на территории работодателя в рабочее время, опровергается представленной самим работодателем объяснительной ФИО1 от ..., а также пояснениями, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 ни факт употребления алкоголя на рабочем месте, ни факт нахождения её ... на рабочем месте в состоянии опьянения, после окончания рабочий смены, не признала.

Какие-либо иные объективные данные и доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 на рабочем месте в состоянии опьянения, работодателем в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

При этом доводы стороны ответчика в данной части опровергаются доказательствами, представленными истцом, показаниями свидетеля ФИО6, а также самими доказательствами стороны ответчика.

Свидетель ФИО6 сообщил суду, что ... около 20 часов 05 минут он приехал в отель «ПАУДЕР», чтобы забрать свою супругу ФИО1 Прибыв на место, он прошел в отель, после чего администратор ФИО8 пригласила его попить чай. Далее он, находясь с ФИО8 и ФИО1 прошел в помещение №..., где стал пить чай. Около 20 часов 25 минут он вышел из отеля, после чего направился в машину, ждать супругу. Утверждает, что его супруга ФИО1 спиртных напитков не употребляла, находилась в трезвом состоянии. Признаков состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не было.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... №...н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно п.31 указанного Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, либо при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Судом в судебном заседании исследована видеозапись от ..., выполненная управляющей ООО «ПАУНДЕР» ФИО7 на рабочем месте, и положенная работодателем в основу акта от ....

Вместе с тем, на данной видеозаписи ни факты употребления ФИО1 алкоголя, ни наличие у нее каких-либо признаков нахождения в состоянии опьянения, зафиксированных в докладной записке, либо перечисленных в вышеуказанном Порядке, не отражены.

Вопрос о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование работодателем не принимался.

Само по себе наличие в помещении №... отеля бутылки с напитком «Коктейль ФИО3 ФИО15 РОМОМ» не может являться фактом подтверждающим нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту от ..., фактически основанием для вывода работодателя о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде нахождения на рабочем месте на территории работодателя в состоянии опьянения явилась лишь докладная записка от ....

Вместе с тем, сама докладная записка от ... составлена единолично управляющей отеля ФИО7, в отсутствие каких-либо сторонних (независимых) наблюдателей, в связи с чем, учитывая последовательно выражаемое несогласие истца с отраженными в ней сведениями; исследованных судом показаний свидетеля, являющегося очевидцем отраженных в докладной записке событий; а также исследованную судом видеозапись, изготовленную ФИО7 ..., опровергающие доводы докладной записки, суд полагает факт нахождения истца в состоянии опьянения на рабочем месте ... недоказанным, а увольнение истца по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ незаконным.

При этом суд учитывает, что в данном случае с учетом распределения бремени доказывания, именно на работодателе лежит обязанность доказать законность увольнения, в том числе – наличие достаточных данных о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения.

В данном случае у работодателя имелись возможности для фиксации факта нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения, однако достаточных данных, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, суду при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы ответчика о законности увольнения истца за однократное грубое нарушения трудовых обязанностей – появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, что не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку по состоянию на ... факты привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и двух выговоров от ... установлены не были, они не могут оцениваться как обстоятельства, отягчающие ответственность работника.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений, с учётом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, увольнение ФИО1 не может быть признано законным, в связи с чем оспариваемый истцом приказ об её увольнении подлежит отмене, а истец – восстановлению на работе со ..., поскольку в соответствии со статьями 14 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации последним рабочим днем истца был день ....

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, в её пользу подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула, определяемый с ... по ....

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом положений локальных нормативных актов работодателя.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации, в частности постановлением от ... №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Порядок исчисления средней заработной платы).

Проверив представленный ответчиком расчет среднего заработка истца, суд соглашается с ним, признавая его арифметически верным и соответствующим условиям трудового договора истца.

Стороной истца иной расчет не представлен.

В этой связи, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме 119909,67 руб. (с учетом НДФЛ)

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в соответствии со ст.237, частью 4 статьи 3, части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения трудовых прав истца в результате её незаконного увольнения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №..., п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №..., конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в том, что истец лишилась работы, в течение более чем двух месяцев не получала заработную плату, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причитающейся истцу денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и не находит оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет по требованию имущественного характера 4597,30 руб., и 3000 руб. – по требованию о взыскании морального вреда, а всего 4597,30+3000=7597,30 руб.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 7122,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАУДЕР» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать приказ ООО «ПАУДЕР» №... от ... об увольнении ФИО1 по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1, СНИЛС: ..., на работе в ООО «ПАУДЕР», ИНН 

<

***>, в должности администратора со ....

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ПАУДЕР» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период со ... по ... в размере 119909,67 руб. (без учета НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Взыскать с ООО «ПАУДЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7597,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верченко