Дело № 2-2590/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО Строительная фирма «Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы, Н-ны) обратились в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением к ООО Строительная фирма «Прогресс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СФ «Прогресс» (далее – ответчик) и Н-ными был заключён договор об участии в долевом строительстве № № (далее – договор), согласно которому, ответчик обязуется обеспечить строительство дома и передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость квартиры составила 3 258 450 рублей. В силу пункта 1 дополнительного соглашения № № к договору № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость квартиры составила 3 222 500 рублей. Ответчик нарушил условия договора, передав квартиру истцам ДД.ММ.ГГГГ года, с просрочкой в 210 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с допущенным нарушением срока передачи истцам квартиры они просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку в сумме 186 099 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, судебные расходы на услуги нотариуса в сумме 750 рублей; в пользу ФИО2: неустойку в сумме 186 099 рублей 38 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, судебные расходы на услуги нотариуса в сумме 750 рублей.

На судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. 

Представитель истцов ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № №) заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что квартира истцами была принята, передана без недостатков, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, в остальной части иска отказать. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон гражданского процесса, проанализировав их доводы в соответствии с нормами действующего законодательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СФ «Прогресс» и Н-ными был заключён договор № № об участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому, ответчик обязуется обеспечить строительство дома и передачу участникам долевого строительства в соответствии с пунктами 1.1 трёхкомнатную квартиру: строительный номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. на № этаже секции № дома в собственность, в установленный пунктом 3.2.4 договора срок не позднее 

<

адрес> года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1. договора истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в общей сумме 3 258 450 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № №, заключённому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, окончательная стоимость квартиры № № в доме, расположенном на земельном участке, ограниченном 

<

адрес>, установлена в размере 3 222 500 рублей.

Обязательства дольщика по договору были своевременно и должным образом исполнены, денежная сумма в размере 3 222 500 рублей по договору полностью уплачена ответчику, что подтверждается пунктом 2 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривается ответчиком.

Ответчик нарушил условия договора о передаче квартиры истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передав её им с просрочкой в 210 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчёт неустойки: 8,25%/300 х 3 222 500 х 210 дней х 2 = 372 198,75 рублей.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суд Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учётом длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (7 месяцев), стоимости квартиры, выплаченной истцом ответчику (3 222 500 рублей) суд считает соразмерной неустойку в пользу ФИО1 в размере 65 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 65 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком нарушались в течение 7 месяцев, истцы не могли получить квартиру, за которую ими уплачена значительная сумма денег, переживали по этому поводу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать им компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей каждому. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена копия договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, истец оплатил представителю 15 000 рублей за оказание юридических услуг. 

С учётом объема выполненных работ, сложности дела и принципа разумности следует взыскать с ответчика расходы истцов на представителя в общей сумме 10 000 рублей, по 5000 рублей каждому. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истцов по оплате стоимости услуг нотариуса в сумме 750 рублей каждому. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом истцам присуждена ко взысканию сумма неустойки в размере 65 000 рублей каждому, 50% от которой составляет 32 500 рублей, которые суд взыскивает в пользу каждого истца. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в соответствии с приведённой нормой статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 100 рублей за материальные требования и 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО Строительная фирма «Прогресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Прогресс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, за услуги нотариуса 750 рублей.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Прогресс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 65 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, за услуги нотариуса 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Прогресс» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей за материальные требования и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ. 

Судья А.В. Касимов.