Дело №2-2236/2023 

УИД 59RS0044-01-2023-002712-05 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

дата собственники земельного участка по адресу: адрес, ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края и администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности на возведенный на указанном земельном участке жилой дом по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Из искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО4 приобрели в собственность по 1/2 доли в праве собственности каждый земельный участок по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от дата. В период с 2021 года по 2022 год на земельном участке был возведен индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью 118,9 кв.м. С целью оформления регистрации прав в отношении объекта недвижимости обратились в Управление строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Был получен ответ от дата, что размещение указанного в заявлении объекта не допускается в связи с наличием ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления заявления. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края в ответ на обращение истцов с заявлением о согласовании размещения строительства индивидуального жилого дома дата сообщила, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Церковь Рождества Богородицы" (адрес). Защитная зона Объекта установлена в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от дата № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО на основании договора купли-продажи от дата и каких-либо ограничений на законное использование земельного участка, в том числе индивидуальное жилищное строительство, на законодательном уровне не имелось. О том, что защитная зона Объекта в виде координат границ территории утверждена приказом Инспекции от дата № ... и что земельный участок по адресу: адрес, включен в границы территории защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, истцам не могло быть известно как на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, передаче его в регистрирующий орган, так и на дату начала строительства жилого дома и его завершения. Каких-либо уведомлений истцов как собственников земельного участка от уполномоченных органов, в том числе ФГБУ "ФКП Росррестра" по Пермскому краю об изменении границ защитной зоны Объекта и попадании, таким образом, территории в границах земельного участка по адресу: адрес, в защитную зону, направлено не было. Уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости было отказано, так как индивидуальный жилой дом является незаконно возведенным объектом капитального строительства, возведен в границах территории, которая является защитной зоной объекта культурного наследия. Полагают, что действия по возведению жилого дома и передаче документов в отношении построенного дома для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости являются добросовестными, поскольку они не были в установленном законом порядке осведомлены о запрете строительства в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что построенный жилой дом самовольной постройкой не является. Предпринятые истцами меры к легализации построенного жилого дома во внесудебном порядке, а именно обращение в орган по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект капитального строительства с заявлением о регистрации возведенного объекта, а также в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края с заявлением о согласовании размещения спорного объекта в границах объекта культурного наследия не привели к положительному результату, поскольку возможность легализации жилого дома во внесудебном порядке исключена.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представлявший также интересы ФИО4 (в судебном заседании не участвовала) настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просили исковые требования удовлетворить, учесть добросовестность действий по возведению жилого дома.

Представитель ответчика администрации Чусовского городского округа Пермского края ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как надлежащим ответчиком не являются. Памятник "Церковь Рождества Богородицы" является объектом культурного наследия регионального значения, в муниципальной собственности указанный объект не значится. Уполномоченным органом по установлению охранных зон культурного наследия данного объекта является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края. 

Ответчик Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края представителя не направили, ранее изложенную в письме Инспекции от дата №... позицию поддерживают, оснований для согласования возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... не находят (л.д. 70 письменные пояснения).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве по иску (л.д. 56-58) указали, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении земельного участка по адресу: адрес, разрешенное использование: индивидуальное строительство и личное подсобное хозяйство, связь с иными объектами недвижимости отсутствует. Принадлежит земельный участок по 1/2 доле ФИО1 и ФИО4 (право зарегистрировано дата на основании договора купли-продажи от дата). В отношении земельного участка в ЕГРН имеются сведения о расположении полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, в том числе земельный участок полностью вошел в границы защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Церковь Рождества Богородицы". дата в учетно-регистрационный орган истцами было представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (право общей долевой собственности) в отношении здания общей площадью: ... по адресу: адрес. Согласно пункту 1 Договора купли-продажи земельного участка от дата ФИО продала земельный участок с кадастровым номером ... истцам свободным от объектов капитального строительства и иных строений. Вместе с заявлением был представлен Технический план от дата, подготовленный в связи с созданием здания, расположенного по адресу: адрес, с характеристиками.... Объект учета расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес. Органом регистрации прав направлен запрос от дата в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края о необходимости получения согласования на размещение жилого дома и возможности проведения учетно-регистрационных действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного здания. В полученном ответе было указано, что защитная зона установлена в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации", вступившей в силу 3 октября 2016 года. Защитной зоной является территория, в границах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Считают спорный индивидуальный жилой дом незаконно возведенным объектом капитального строительства, проведение учетно-регистрационных действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного здания не может быть осуществлено. На основании изложенного государственным регистратором было принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий, а дата подготовлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Рождества Пресвятой Богородицы п. Камасино г. Чусового Пермского края Соликамской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) представителя в судебное заседание на направили. В предварительном судебном заседании представитель настоятель ФИО5 не возражал относительно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО4, 1/2 доля у каждого, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО дата, право собственности зарегистрировано дата. В пункте 1 Договора указано, что на земельном участке объектов капитального строения и иных строений нет (л.д. 16, 17-19).

дата ФИО4 отказано в приеме документов необходимых в предоставлении муниципальной услуги на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, по причине неполного представления документов (л.д. 20-21 уведомление Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа от дата ...).

дата за № ... Управлением строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа ФИО4 выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с наличием ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления заявления (л.д. 22-23).

дата №... Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края по результатам рассмотрения обращения ФИО4, ФИО1 сообщили об установлении защитной зоны в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации". Приложенный договор купли-продажи земельного участка от дата свидетельствует об отсутствии объектов капитального строительства и иных строений на территории земельного участка. Таким образом, строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, противоречит требованиям действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте указанной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Судом установлено что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, расположено нежилое здание церкви с кадастровым номером ... принадлежащее Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Рождества Пресвятой Богородицы адрес Соликамской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) на праве собственности, право зарегистрировано дата (л.д. 39, 46-50). 

дата Приказом ... Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края утверждено текстовое и графическое описание местоположения границ защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Церковь Рождества Богородицы" (л.д. 40-42). С дата в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, действует ограничение прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании указанного выше Приказа от дата № .... Земельный участок истцов полностью вошел в границы защитной зоны. 

Из пояснений стороны истца следует, что фактически строительство спорного жилого дома начали в августе 2021 года после приобретения земельного участка, закончили строительство в мае 2022 года. На созданный объект составлен технический план здания от дата (л.д. 25-30). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, в указанной статье закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта, доказательств недобросовестного поведения со стороны истцов суду не представлено, судом такие обстоятельства не установлено. Суд принимает во внимание доводы истца, что на момент приобретения земельного участка сведения об установленных ограничениях в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" в сведениях ЕГРН отсутствовали, что им доказано выпиской на запрос от дата. Согласно публичной кадастровой карте фактически созданный истцами дом расположен в районе застройки другими жилыми домами, истцы осуществили строительство на приобретенном в собственность свободном от строений земельном участке, ранее на данном земельном участке также располагался жилой дом, год постройки 1940, как следует из материалов инвентарного и правового дела. Объект возведен с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. 

Требований о сносе спорного объекта недвижимости в рамках настоящего дела не заявлено, доказательств того, что объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из того, что предъявление исковых требований к администрации Чусовского городского округа Пермского края и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края обосновано необходимостью в судебном порядке подтверждения факта добросовестности истцов, поскольку строительство не согласовано по основаниям установления защитной зоны, поэтому само по себе отсутствие неправомерности в действиях ответчиков основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. 

Суд также считает необходимым отметить, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать за ФИО1 "данные скрыты" и ФИО4 "данные скрыты" право общей долевой собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью ... расположенный по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., по 1/ 2 доли в праве собственности за каждым.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 21.12.2023.