Дело №

(УИД- 26MS0271-01-2020-001567-20)

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 г. г.Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Самарина Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит его изменить, уменьшив размер назначенного административного штрафа, сославшись на то, что он является несоразмерным установленному административному правонарушению. Кроме того, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Гарантстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, так как деятельность Общества была приостановлена в связи с распространением заболевания COVID-2019. ФИО1 самостоятельно воспитывает и содержит несовершеннолетнего сына З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в назначенное мировым судьей судебное заседание явиться не могла, в связи с введенными ограничениями на передвижение на территории Ставропольского края, в связи распространением заболевания COVID-2019, и не имела возможности заявить ходатайство о снижении размера штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом, с учетом положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как достоверно установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника МИФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту регистрации жительства ФИО1, что подтверждается списком внутренний почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловано, однако, обязанность по оплате штрафа в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ФИО1 не исполнена, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершила неуплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по СК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, отражает сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтвержден совокупностью доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, а также признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в действиях ФИО1 являются правильными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из дела, судебное заседание назначено мировым судьей в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 надлежаще извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному заявлению ФИО1, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, она просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Согласно разъяснений в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы ФИО1 о том, что в связи с введенными ограничениями на передвижение на территории 

<

адрес> она не имела возможности явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и заявить ходатайство о снижении размера штрафа, нельзя принять во внимание, поскольку ФИО1 не была лишена возможности представить мировому судье ходатайство о снижении размера штрафа, используя любые доступные способы и средства связи для направления данного ходатайства. 

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Мировой судья при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, а также письменного заявления ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает прав ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, которое соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. 

При назначении наказания, мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.В. Самарина