№ 

Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шолоховского района Ростовской области Белевцова В.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката - защитника Щегловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, женатого, не трудоустроенного, на воинском учете на состоит, судимого:

- 15.04.2010 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, кассационным определением Ростовского областного суда от 27.06.2012 срок наказания изменен на срок 5 лет 5 месяцев;

- 17.01.2014 освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что входная дверь нежилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, закрыта, но не заперта, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил, с находящейся в комнате дровяной печи, металлическую (чугунную) плиту от дровяной печи, стоимостью 885 рублей 00 копеек, и одну металлическую духовку от дровяной печи, стоимостью 546 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 431 рубль 00 копеек, принадлежащие Ч.А.А.. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут с похищенным сотрудниками полиции рядом со двором указанного домовладения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми он показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей супругой К.М.М. и сыновьями Ф.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он нигде официально не работает, нанимается к местному населению на подработки, за выполненную им работу с ним расплачиваются денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 находился дома. У него в доме треснула металлическая плита на дровяной печи и ему необходимо было найти металлическую плиту и духовку. Он вспомнил, что в 

<

адрес>, есть домовладение, в котором никто не проживает, уже давно на протяжении около 5 лет. Насколько ему известно, в данном доме проживал мужчина по имени А., с которым он лично незнаком, но в настоящее время в данном доме он уже давно никого не видел. В связи с этим он решил поехать в дом, где ранее проживал мужчина по имени А. по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть есть ли там металлическая плита и духовка для печи. Домовладение заброшенное и в нем нет света, территория двора заросла кустарником. ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион синего цвета, совместно со своей супругой К.М.М., которая попросила его свозить её в магазин за продуктами, поехали в магазин. Когда они поехали по х. Белогорскому и он подъехал к заброшенному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, сказал супруге, что ему необходимо сходить по делам и вышел из автомобиля. Перед входом на территорию двора, он осмотрелся по сторонам, убедился, что во дворе никого нет и пошел во двор к входной двери дома. Подойдя к входной двери дома, он заметил, что дверь, ведущая в дом, закрыта, но не замкнута на какое-либо запорное устройство, так как запирающее устройство на двери дома отсутствует, то есть входная дверь в дом была не заперта. Он открыл входную дверь, убедился, что в доме никого нет и прошел внутрь дома, где в одной из комнат обнаружил дровяную печь, на которой была металлическая плита без кругов и сбоку встроена металлическая духовка. ФИО2 решил металлическую плиту и духовку демонтировать из печи и похитить для собственного пользования, чтобы установить на свою печь у себя дома. Он руками вырвал металлическую плиту и духовку из печи, после взял их в руки и понес в автомобиль, на котором он приехал и который находился около вышеуказанного домовладения. Подойдя к задней части автомобиля, он открыл багажник автомобиля и погрузил в него металлическую плиту и металлическую духовку, после, закрыв багажник автомобиля, направился к водительской двери автомобиля, чтобы уехать домой, но увидел подъезжающий к нему полицейский автомобиль «УАЗ», в этот момент он находился у водительской двери автомобиля. Из УАЗа вышли два участковых уполномоченных полиции по Базковскому сельскому поселению М.В.А. и К.К.С. Они стали интересоваться, что он делал на территории двора домовладения, которое как он узнал от сотрудников полиции, принадлежит Ч.А.А. и что за предметы он погрузил в багажник своего автомобиля. ФИО2 понимал, что сотрудники заметили, как он выносил металлическую плиту и металлическую духовку из домовладения Ч.А.А. и что брать ему данные вещи никто не разрешал, и он сознался, что он похитил из домовладения Ч.А.А. данные вещи. Каких-либо долговых обязательств у ФИО2 перед Ч.А.А. нет, как и у него перед ним. После сотрудниками полиции металлическая плита и металлическая духовка были изъяты у ФИО2 из багажника его автомобиля. Своей супруге К.М.М. о том, что он собирался совершить кражу он не говорил.

(л.д.91-94, 111-113)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Ч.А.А. согласно которых он на протяжении последних 4 лет, в 

<

адрес> по пер. Лечебницы, 

<

адрес> не проживает, и кто-либо еще в данном доме не проживает. Когда он проживал в данном доме, он выполнял все необходимые работы по благоустройству дома и территории, прилегающей к дому. В настоящий момент данный дом очень старый, находится в заброшенном состоянии. Отопление в доме было печное и отапливалось от печи дровами, до того момента, когда еще не были похищены с печи металлическая духовка и плита, печь была в исправном состоянии, в настоящее время из-за того, что ФИО2 разрушил данную дровяную печь, когда совершал хищение металлической духовки и металлической (чугунной) плиты, печное отопление в доме отсутствует. Металлическую (чугунную) плиту он приобретал давно. В марте 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что из данного дома были похищены металлическая духовка и металлическая плита ФИО2. Ч.А.А. с данным мужчиной не знаком, каких-либо долговых обязательств у него перед ним нет, как и у ФИО2 перед ним. Брать металлическую духовку и металлическую плиту он ФИО2 не разрешал. С причиненным ему ущербом в сумме 1 431 рубль 00 копеек он согласен, в настоящее время, ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме;

- показаниями свидетеля М.В.А. оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский».ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут им совместно с участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский» младшим лейтенантом полиции К.К.С. осуществлялось патрулирование на обслуживаемом ими административном участке Базковского сельского поселения 

<

адрес>, на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № регион. Находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на расстоянии около 50 метров, около домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где ранее проживал Ч.А.А., им был обнаружен автомобиль ВАЗ 21053 синего цвета, припаркованный напротив данного домовладения, и был замечен выходивший со двора домовладения Ч.А.А., неизвестный ему мужчина, в руках которого были какие-то предметы, которые он грузил в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21053 синего цвета. После направился к водительскому месту указанного автомобиля, закрыв при этом багажник автомобиля. Ввиду того, что он был уверен, что данный мужчина не Ч.А.А., так как он знает Ч.А.А. как местного жителя 

<

адрес>, он посредством неоднократного звукового сигнала и морганием света для привлечения внимания, чтобы данный мужчина не уехал, при этом двигались к данному мужчине на вышеуказанном автомобиле. В этот момент незнакомый ему мужчина как раз подходил уже к водительской двери автомобиля и собирался сесть в автомобиль, но заметил их, когда они подъехали к нему. В ходе беседы по факту его нахождения на территории домовладения Ч.А.А. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сознался в совершении хищения металлической духовки и металлической плиты от дровяной печи;

(л.д.70-72)

- показаниями свидетеля К.К.С. оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он совместно с М.В.А. осуществлял патрулирование на обслуживаемом ими административном участке Базковского сельского поселения 

<

адрес> на служебном автомобиле УАЗ. Находясь в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на расстоянии около 50-100 метров ими был замечен автомобиль ВАЗ 21053 синего цвета припаркованный у домовладения по адресу: 

<

адрес>, к которому выходил со двора домовладения по вышеуказанному адресу незнакомый ему мужчина, в руках которого были какие-то предметы, которые он грузил в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21053 синего цвета и после погрузки данный мужчина направился к водительскому месту указанного автомобиля, закрыв при этом багажник автомобиля. В ходе беседы с данным гражданином по факту его нахождения на территории домовладения Ч.А.А. по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что данным гражданином является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес>, который в ходе беседы сознался в совершении хищения металлической духовки и металлической плиты из домовладения Ч.А.А. После старшим УУП МО МВД России «Шолоховский» М.В.А. о данном факте было в сообщено ДЧ МО МВД России «Шолоховский»; 

(л.д.73-75)

- показаниями свидетеля К.М.М., согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут попросила своего мужа ФИО2 отвести ее на принадлежащем ее мужу автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион синего цвета в магазин, расположенный в 

<

адрес> за продуктами питания. Он согласился, и они поехали в магазин. Когда они ехали по х. ФИО4, ее муж ФИО2 поехал не в магазин, а подъехали к территории одного из домов, который расположен по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ее муж сказал ей, чтоб она оставалась в машине и подождала его, а он скоро вернется. После чего он вышел из машины и пошел во двор данного домовладения, что он там делал она не видела, так как все время находилась в машине. Через несколько минут она увидела, что ее муж ФИО2 идет по территории данного домовладения и в руках несет какие-то вещи, а именно металлическую плиту от дровяной печи и металлическую духовку от дровяной печи. В этот момент к машине подъехали сотрудники полиции на полицейском автомобиле УАЗ. В ходе беседы ее муж сознался сотрудникам полиции, что он похитил из дома Ч.А.А. металлическую плиту и металлическую духовку от дровяной печь. О том, что ее муж ФИО2 собирался совершить кражу он ей не говорил;

- заявлением о преступлении Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут неустановленное лицо проникло в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило одну металлическую (чугунную) плиту без кружков и одну металлическую духовку от дровяной печи. Сумма причиненного ущерба для Ч.А.А. составляет 2 000 рублей, что для Ч.А.А. является не значительным;

(л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного вблизи двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ- 2105 государственный регистрационный знак №. В ходе проведения осмотра места происшествия была изъята одна металлическая (чугунная) плита от дровяной печи и одна металлическая духовка от дровяной печи;

(л.д. 10-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения, которого Ч.А.А. указал на место, а именно на дровяную печь, в доме, откуда были похищены: одна металлическая (чугунная) плита от дровяной печи и одна металлическая духовка от дровяной печи;

(л.д. 19-23)

- актом экспертного исследования (оценки) специалиста стоимости движимого имущества для правоохранительных органов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба, нанесенного владельцу металлической (чугунной) плиты 68*39 см, на дату происшествия в Ростовском регионе по исходным данным, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 885 рублей 00 копеек, и металлической духовки 47*34 см, на дату происшествия в Ростовском регионе по исходным данным, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 рублей 00 копеек;

(л.д. 27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена одна металлическая (чугунная) плита от дровяной печи и одна металлическая духовка от дровяной печи, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного в близи двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ- 2105 государственный регистрационный знак В 992 НМ-161;

(л.д.43-47)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и таблицей фотоиллюстраций от 09.04.2021, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал на нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором показал место, откуда находясь в помещения вышеуказанного дома, им была похищена одна металлическая (чугунная) плита от дровяной печи и одна металлическая духовка от дровяной печи, а именно на дровяную печь. Вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается;

(л.д. 99-105)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: одной металлической (чугунной) плиты от дровяной печи и одной металлической духовки от дровяной печи.

(л.д. 49)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он женат, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также иные данные, характеризующие личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ФИО2, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Щегловой Е.В. за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследовался вопрос об имущественной состоятельности подсудимого и было установлено, что он имеет непостоянный источник получения доходов, получаемый за выполнение различных видов работ, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки за осуществление защиты с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- одну металлическую (чугунную) плиту от дровяной печи и одну металлическую духовку от дровяной печи, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» – по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО2 адвокату Щегловой Е.В. в ходе судебного разбирательства взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников