2-3186/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Т.В.АА.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Короблевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что данная квартира была предоставлена в 1973 году его матери на основании ордера – ФИО3. Он проживает в спорной квартире с момента рождения и до настоящего времени. В 2001 году его мама умерла, с которой он ранее вел совместное хозяйство. В квартире данной также прописана его бывшая супруга ФИО2, которая проживала в спорной квартире с 1994 года по 2014 год. В связи с расторжением брака и прекращении семейных отношений, ответчица выехала из квартиры по неизвестному ему адресу, вывезла свои вещи, попыток вселения до настоящего времени не предпринимает и не предпринимала. Каких-либо препятствий для ее вселения он не предпринимал. Участие в содержание жилья ответчица не принимает, членом его семьи она не является. Ему необходимо признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, с целью переоформления договора социального найма. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что в 2014 году ФИО2 выехала из его квартиры добровольно, поскольку создала другую семью, все личные вещи свои забрала. Семья у них распалась, поскольку ответчица его иногда выпивала, за что он на нее ругался. Замки он в квартире не менял, но ФИО2 не пыталась вселиться. У них есть совместный сын, который с матерью не общается. В настоящее время он не знает где ответчик проживает. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о времени и дне слушания по последнему известному месту жительства, в зал суда не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истицы.

Выслушав истица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ФИО4 на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ФИО4 не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма. 

Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи (расторг брак) сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору. 

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска. 

В ходе судебного заседания установлено, что на основании ордера № Ачинского исполнительного комитета, квартира по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 с учетом супруга ФИО5 ( л.д.7).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ году. ( л.д. 9).

24 марта 1993 года между ФИО1 и ФИО6 (до брака ФИО7) О.Н. был заключен брак, от которого они имеют совместного сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.10).

14 ноября 2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. ( л.д.11). 

02 января 2001 года ФИО9 умерла. ( л.д. 15). 

Согласно пояснениям истца в 2014 году семья Т-ных распалась, брак с ФИО2 был расторгнут и с данного времени она добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все свои личные вещи. После выезда на другое место жительства ответчица ФИО2 в оплате коммунальных платежей участия не принимает, текущий ремонт не осуществляет, таким образом, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя. Вселяться в спорную квартиру не пыталась. 

На регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время состоят - истец ФИО1 с 20.03.1991 г., невестка ФИО2 с 24.05.1994 года. ( л.д.27).

Истец ФИО1 своевременно производит оплату коммунальных платежей за квартиру, производит текущий ремонт, постоянно проживает и пользуется квартирой по ее назначению. ( л.д.13-14).

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицей ФИО2 принимаются меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилья.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №1, которая пояснила о том, что является соседкой по месту жительства семьи Т-ных.. Данная семья заселилась в свою квартиру примерно в 1980 годах, которую предоставили маме ФИО1 – ФИО3. Первое время они жили вдвоем, а потом Валера женился и стал проживать с О.. Прожили супруги вместе лет 13-14. Однако О. пила и потому семья у них распалась, она ушла от В. сама. Более 10 лет она вообще не видит О. и где она проживает ей неизвестно, вселяться в квартиру она не пыталась. Сын с матерью не общается. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила о том, что она знает ФИО1 примерно с 2008 года, с которым проживала в гражданском браке в его квартире по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес> и у них имеется совместная дочь Викторию. ФИО2 она видела очень давно несколько раз. Когда она стала проживать с В., то его бывшая супруга уже ушла из семьи и вещей ее в квартире не было. В настоящее время они совместно не проживают года два. 

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в 2013 году, не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, на право пользования квартирой не претендует, мер к вселению, а также участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения не принимает, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования спорным жильем. Кроме того, ФИО2 в настоящее время членом семьи ФИО1 

Вместе с тем, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилья. 

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с чем, суд считает, что ответчик не имеет никаких прав на спорное жилое помещение и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина