Дело № 12-110/2018 ...... 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 24 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 13.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование указывает, что на принадлежащем ей автомобиле в момент фиксации нарушения была включена аварийная сигнализация по причине перегрева двигателя и возникновения дыма, что не отражено на фотофиксации. В материалах не указано расположение и зона действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». Полагает, что остановки была вызвана крайней необходимостью, а также наличие малолетнего ребенка в возрасте 1,6 года следует учитывать при назначении наказания.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за 

несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 13.07.2018 в 11 часов 59 минут, по адресу : ...... водитель транспортного средства «......», г.р.з......., собственником которого является ФИО1, допустил нарушение требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: фотоматериалом с применением специального технического средства, работающего в режиме фотовидеосъемки (Дозор-М, поверка до 13.12.2019), схемой дислокации дорожного знака 3.29.

Оснований не соглашаться с выводами должностного лица, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

Довод о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка не влечет отмену или изменение постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Доводы о том, что остановка в зоне действия знака 3.29 была вынужденной в связи с перегревом двигателя и дымом из-под капота автомобиля являются несостоятельными в связи со следующим. 

На основании п. 7.2 Правил дорожного движения РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки. 

В соответствии с п. 12.6 Правил при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест. 

На имеющейся в деле фотофиксации не видно, что на автомобиле ФИО1 включена аварийная сигнализация. Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Вместе с тем, автомобиль не отведен из места, где стоянка запрещена. Стоит в ряду других транспортных средств, расположенных в зоне действия запрещающего знака. Никаких мер по отводу транспортного средства из указанного места водителем не принято. Знак аварийной остановки не выставлен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 13.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......