Дело № 2-65/2025 (2-2552/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-003005-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 1460831 от 02.02.2023 сроком действия десять лет, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности №50АВ 0691315 от 18.03.2924 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что в мае 2021 года умер её муж - ФИО22. при вступлении в наследство, истцу стало известно, что заявление подала также ФИО3, которая указала, что является дочерью ФИО20 Поскольку документов, подтверждающих родство ФИО3 по отношению к ФИО17. не было, она обратилась в Кировский районный суд г. Томска с целью установления факта родства. В процессе рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Томска стало известно, что при жизни ФИО7 производил оплату обучения ответчика ФИО3 в ТГУ на философском факультете, школе театрального искусства аспирантуры МГУ, а также, в период с ноября 2017 по февраль 2018 года передавал её денежные средства на проведение ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой). Полагает, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период брака истца ФИО1 с ФИО23последний неоднократно переводил и передавал ответчикам денежные средства, которые являлись совместно нажитым имуществом, скрывая данный факт от истца. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 245 924 руб., с ФИО5 в сумму неосновательного обогащения в размере 143052 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12224 руб. пропорционально присужденным суммам.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения, пояснили, что в семье был общий бюджет, о перечислении денежных средств ответчикам при жизни супруга она не знала, согласие на это не давала, доходы и денежные средства в период брака являются совместно нажитым имуществом, а потому половина переданного ответчикам подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Ответчики ФИО3, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчиком ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы изложенные в письменных отзывах на исковое заявление. Пояснила, что денежные средства были подарены ФИО24 своей дочери ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО6 и ФИО8 (после заключения брака - ФИО9) состояли в браке с 13.03.1971, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-ОМ 252523 от 13.03.1971.

ФИО25 умер 20.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.11.2021 №I-ОМ 880230, после смерти супруга ФИО1 вступила в права наследования, что подтверждается свидетельством оправе собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 70 АА 1460208.

После смерти ФИО26 ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО11 в лице из законного представителя ФИО13 об установлении факта отцовства, в котором просила установить факт отцовства ФИО6, умершего 20.11.2021, в отношении дочери ФИО3, внести изменения актовую запись о рождении.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 23.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.10.2023 решение Кировского районного суда от 21.03.2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, установлен факт отцовства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего 06.04.2021 в отношении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании чего были внесены изменения в запись акта о рождении ФИО3 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в ходе рассмотрения искового заявления ФИО3 стало известно о том, что ее супруг ФИО7 при жизни неоднократно передавал денежные средства ответчикам, что подтверждалось ими в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела об установлении отцовства, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Томска. При этом, поскольку денежные средства передавались из совместно нажитого имущества, половина денежных средств принадлежит ей, она согласия на передачу денежных средств не давала, что по ее мнению свидетельствует о неосновательном обогащении, полученном ответчиками.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорных обязательств, регулируемых нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

По смыслу указанных норм, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего. 

Таким образом, для квалификации заявленных ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств передавались денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

В судебном заседании исследован протокол судебного заседания от 28.09.2023, 21.03.2023 по гражданскому делу №2-1433/2022, рассмотренному Кировским районным судом г. Томска.

Так, из пояснений, данных в ходе судебного заседания в Кировском районном суде в качестве свидетеля ФИО5 (ответчиком по настоящему делу), ФИО7 при жизни передавал деньги на ремонт квартиры, купленной в г.Красногорске, и покупку мебели, суммы от 20000 руб. до 50000 руб. в месяц, передавал через нее деньги для дочери, когда она поступила аспирантуру МГУ, оплачивал обучение в ТГУ, оплачивал школу театрального искусства, финансово помогал своей дочери ФИО3 (л.д.4-5 протокола судебного заседания от 28.09.2022).

Давая пояснения в ходе рассмотрения дела об установлении отцовства ФИО3 поясняла, что ФИО7 оплатил ей обучение в ТГУ на философском факультете, поддерживал и оплачивал учебу в Москве, помогал финансово, дарил подарки, оказывал финансовую помощь, давал деньги при встрече. На денежные средства отца был сделан ремонт и куплена мебель в квартире (л.д.2-3 протокола судебного заседания от 21.03.2023).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2024 ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству стороны истца с целью представления истцом доказательств и установления стоимости ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №С-195/2024, выполненной ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», стоимость работ, материалов, необходимых для ремонта квартиры в «черновой» отделке, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на февраль 2018 года составляет 373210 руб., стоимость мебели, имеющейся в квартире по указанному адресу, а именно: кухонный гарнитур, шкаф, холодильник, шторы, стол, стулья, люстра, диван по состоянию на 2018 составляет 320523 руб.

Также судом по ходатайству истца запрошены сведения о счетах ФИО3, ФИО5, в ответ на судебные запросы направлены выписки по счетам ПАО «Совкомбанк» от 14.08.2024 №77334659, ПАО «Финансовая корпорация открытие» от 23.08.2024 №01.7-4/41316, АО «Банк Русский стандарт» от 21.09.2024 №РС-31715, АО «ТБанк» от 21.08.2024 №395181871, АО «Альфа-Банк» от 02.09.2024, АО БКС Банк от 23.08.2024, Банк ВТБ (ПАО) от 23.08.2024, КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) от 06.11.2024, ПАО Сбербанк от 21.08.2024, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам.

Истцом также представлены выписки ПАО Сбербанк по счетам ФИО6, содержащие сведения о списании и выдаче денежных средств.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось получение денежных средств от умершего ФИО6 и оказание им при жизни финансовой помощи дочери, указано, что ответчик полагает указанные денежные средства дарением отца дочери.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п.2).

По смыслу указанных норм дарение денежных средств между физическими лицами может быть совершено устно.

Пояснениями ФИО3, показаниями ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом г. Томска, подтверждается факт передачи денежных средств ФИО7 ФИО3, в том числе, через ФИО5 

При этом допрошенная в судебном заседании при рассмотрении дела Кировским районным судом г. Томска свидетель ФИО12, чьи показания в числе иных доказательств исследованы судом при вынесении состоявшихся судебных актов, ФИО3 и ФИО7 стали общаться с подросткового возраста истца, ФИО7 оказывал материальную помощь ФИО14

Указанные обстоятельства отражены в протоколах судебного заседания от 28.09.2022, 21.03.2022, свидетельствуют о поддержании общения ФИО18 с ФИО3

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.10.2023 установлен факт отцовства ФИО7 умершего 06.04.2021, в отношении дочери ФИО3 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, учитывая наличие между умершим ФИО30 и ФИО3 родственных связей, их общение, неоднократную передачу умершим ФИО19. ФИО3 денежных средств в различных суммах, оплату обучения, что свидетельствует о наличии его воли на это в отсутствие обязательств ответчиков, а также отсутствие каких-либо требований о возврате денежных средств при жизни ФИО27., предъявленных им в адрес ответчиков, суд приходит к выводу, что денежные средства передавались умершим ФИО31 в дар ответчику ФИО3 При этом факт нахождения квартиры в г. Красногорске в общей долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО5 не свидетельствует о передаче денежных средств умершим ФИО5, поскольку из протокола судебного заседания Кировского районного суда г. Томска следует, что на приобретение квартиры ФИО29 денежные средства не давал, она была приобретена за счет средств ответчика, умерший помогал с ремонтом, квартирой фактически пользуется и проживает в ней ФИО3, оснований полагать, что ФИО28. передавались какие-то денежные средства лично ФИО5, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2). 

В силу ч.1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что расходование ее супругом денежных средств осуществлено в отсутствие ее согласия, перечисление денежных средств дочери супруга производилось вопреки интересам семьи. 

Доводы истца о том, что ФИО7 скрывал наличие дочери от семьи, не свидетельствует о том, что истец не знала о перечислениях денежных средств, с учетом длительности отношений между умершим и его дочерью, неоднократным перечислением им денежных средств и сумм переводимых денежных средств.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчиков не установлено, так как перечисления денежных средств ФИО7 дочери ФИО3 носили неоднократный характер, продолжались на протяжении нескольких лет, что с учетом родственного характера их отношений свидетельствует о том, что ФИО7 действовал добровольно, с осознанием отсутствия обязательств ответчиков перед ним. При этом, учитывая, что ФИО7 и истец являлись супругами, согласие истца на действия супруга по распоряжению общим имуществом предполагалось. Доказательств обратного не представлено. Обстоятельств передачи денежных средств лично ФИО5 в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, уплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч.3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ФБОЭ» (119019, 

<

...>, этаж 16, оф. 1).

Стороной истца на депозитный счет Управления Судебного департамента в Томской области были внесены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком от 23.09.2024. При этом, как следует из ходатайства экспертной организации и счета на оплату №10247 от 31.01.2025 общая стоимость экспертизы составила 50 000 руб., экспертиза не оплачена.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные истцом на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, подлежат перечислению экспертному учреждению - ООО «ФБОЭ» в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Федерльное бюро оценки и экспертизы» денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., внесенные на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области 23.09.2024 в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, по следующим реквизитам:

Наименования получателя: ООО «Федерльное бюро оценки и экспертизы»

<

адрес>

ИНН №, КПП №

Сч. №

Банк получателя: АО «ТБанк»

БИК №

Сч. №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-65/2025 (2-2552/2024) УИД 70RS0004-01-2024-003005-17 Советского районного суда г.Томска.