Дело № 2-240/2021

74RS0038-01-2020-003869-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю., 

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором, просила взыскать задаток, уплаченный ею по предварительному договору купли-продажи от ДАТА в двойном размере в сумме 4 955 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 02 июля 2018 года между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи № б/н. Согласно предмету договора (п. 1.1. и п. 1.3) стороны договорились, что в срок до 07.10.2018 г. ответчик обязуется передать в собственность истца недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1 040 кв.м, расположенный АДРЕС, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 150 кв.м, который Продавец должен был построить по Эскизному проекту «Индивидуальный жилой дом» (Приложение № к предварительному договору) и «Составу работ» (Приложение № к предварительному договору) в срок до 02.10.2018 г. В соответствии с п. 2.1. предварительного договора, в зависимости от того будет ли дом газифицирован Продавцом в срок до 07.10.2018 года, сторонами была установлена стоимость недвижимого имущества в размере 5 580 000 руб. при газификации дома, либо 5 280 000 руб. в отсутствие газификации дома. Согласно п. 2.4 предварительного договора оплата стоимости недвижимого имущества должна была быть произведена Покупателем в следующие сроки: в день подписания предварительного договора 300 000 руб. в качестве задатка в счет обеспечения исполнения обязательств Покупателем о заключении основного договора и оплаты стоимости имущества в срок до 07.10.2018 г. Задаток должен быть уплачен Покупателем в соответствии с Соглашением о задатке, которое будет являться неотъемлемым приложением предварительного договора; оставшиеся денежные средства в день подписания Основного договора. 02 июля 2018 года стороны заключили соглашение о задатке. Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что уплатой задатка истцом обеспечивается исполнение им обязательств по предварительному договору: в срок до 07.10.2018 г. заключить Основной договор купли-продажи недвижимого имущества и уплатить ответчику денежные средства. Передача задатка в размере 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 02.07.2018 г. Согласно п. 3 Соглашения о задатке в случае, если истец не исполнит свои обязательства по предварительному договору задаток ей не вернется, в случае, если ответчик не исполнит свои обязательства по предварительному договору (заключить с истцом Основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 07.10.2018 г., передать недвижимое имущество в собственность истцу), то он обязуется оплатить истцу двойную сумму задатка. 30 июля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому истец в обеспечение исполнения своих обязательств должен передать ответчику в качестве задатка еще 280 000 руб., которое будет являться неотъемлемым приложением предварительного договора. 30 июля 2018 года заключено соглашение о задатке на сумму 280 000 руб. Денежные средства переданы истцом ответчику в сумме 280 000 руб., что подтверждается распиской. Кроме того, в период до 27 сентября 2018 года были заключены дополнительные соглашения к предварительному договору: от 22 августа 2018 года с условием оплаты истцом в качестве задатка 200 000 руб., от 11 сентября 2018 года с условием оплаты истцом в качестве задатка 1 000 000 руб., от 27 сентября 2018 года с условием оплаты истцом в качестве задатка 697 500 руб. К указанным соглашениям сторонами были заключены соглашения о задатке. Согласно п. 3 Соглашений о задатке также было оговорено, что в случае, если истец не исполнит свои обязательства по предварительному договору задаток ей не вернется, в случае, если ответчик не исполнит свои обязательства по предварительному договору (заключить с истцом Основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 07.10.2018 г., передать недвижимое имущество в собственность истцу), то он обязуется оплатить истцу двойную сумму задатка. Передача истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается распиской, в размере 1 000 000 руб. - платежным поручением № от 11 сентября 2018 года; в размере 697 500 руб. - платежным поручением № от 27 сентября 2018 года. Истцом в счет уплаты стоимости недвижимого имущества, установленной сторонами в предварительном договоре, было передано ответчику в качестве задатка 2 477 500 руб. ФИО2 в установленный предварительным договором и соглашением о задатке срок — до 07.10.2018 г. не заключил с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества и не передал его в собственность истцу, в связи с чем просит взыскать сумму задатков, уплаченных истцом ответчику в двойном размере 4 955 000 руб. (2 477 500 руб.х2). Действия сторон, направленные на примирение, не предпринимались. 21 сентября 2020 года направлена в адрес ответчика претензия об уплате двойной суммы задатка, которая была оставлена последним без ответа.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представителем ФИО1 ФИО3 представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым передача объектов истице не была совершена в результате виновных действий ответчика, выразившихся в не выполнении полного комплекса работ. Стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, который является основным договором по отношению к предварительному договору от 27.10.2018 г., а не к предварительному договору от 02.07.2018 г., истекшему 07.10.2018г. Из полученных истицей наличных денежных средств от матери и за проданное имущество, а также имеющихся наличных накоплений ФИО1 взяла 2 812 500 руб. и передала их ответчику 12.11.2018 г., что подтверждается распиской от 12.11.2018 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок и построенный на нем дом принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Денежные средства, полученные по предварительному договору 02 июля 2018 года вошли в сумму по договору купли-продажи от 12 ноября 2018 года. Оставшаяся сумма в размере 2 500 000 оплачивалась за счет кредитных средств. Дополнительных денежных средств в размере 2 812 000 руб. им не получалось. Составление расписки от 12 ноября 2018 года на общую сумму 2 812 000 руб. и подписание предварительного договора от 27 октября 2018 года было обусловлено требованиями банка, в котором получала кредит ФИО1, поскольку наличие нескольких соглашений, расписок, платежных поручений не устроило Банк. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что предварительный договор был заключен в отношении недвижимой вещи, которая на момент его заключения не существовала. Предварительный договор от 02 июля 2018 года следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием предварительной оплаты. Полученные суммы не являлись задатками, а вносились в качестве предварительной оплаты (аванса). 12 ноября 2018 года сторонами заключен основной договор купли-продажи. Срок действия предварительного договора — до 07.10.2018 г. Ни одна из сторон не потребовала заключения основного договора купли-продажи. 27 октября 2018 года сторонами заключен новый предварительный договор, условиями которого предусмотрена стоимость объектов в размере 5 312 500 руб., при этом часть оплачена за счет собственных средств Покупателя в размере 2 812 500 руб., который ранее были переданы ФИО2 по распискам и перечислены на его счет, часть стоимости объекта в размере 2 500 000 руб. оплачено за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». 2 477 500 руб. являлись авансом, полученным по договору купли-продажи. Представили ходатайство об отмене мер, наложенных определением суда, по вступлении решения суда в законную силу и заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Выслушав истца и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, свидетеля, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02 июля 2018 года между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 11).

Стороны договорились, что ответчик обязуется передать в собственность истца недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1 040 кв.м, расположенный АДРЕС, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 150 кв.м, который Продавец должен был построить, ввести в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет, подключить к газу, заключить договора со снабжающими организациями, зарегистрировать право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области, с последующей продажей Покупателю готового объекта недвижимости (п. 1.2 Договора).

Строительство жилого дома Продавец обязуется осуществить согласно Эскизного проекта «Индивидуальный жилой дом» - приложение № и «Составу работ» -приложение №. Начало строительства устанавливается 07 июля 2018 г., окончание строительства не позднее 02 октября 2018 г. (п. 1.2 Договора) (л.д. 14-15).

Предварительный договор купли-продажи действует до 07 октября 2018 года (п. 1.5 Договора).

В соответствии п.п. 2.1 и 2.2 Договора, в зависимости от того будет ли дом газифицирован Продавцом в срок до 07.10.2018 года, сторонами была установлена стоимость недвижимого имущества в размере 5 580 000 руб. при газификации дома, либо 5 280 000 руб. в отсутствие газификации дома. 

Оплата за указанные объекты недвижимости осуществляется Покупателем за счет собственных средств в следующем порядке: 300 000 руб. - в день подписания договора, в соответствии с соглашением о задатке. 5 280 000 руб. - за счет собственных средств Покупателя уплачиваются в день подписания Основного договора, при условии соблюдения Продавцом всех условий подпункта 1.1 Договора, либо 4 980 000 руб. - в случае не соблюдения Продавцом всех условий подпункта 1.1 настоящего договора (п. 2.4 Договора).

Обязательством Продавца по основному договору будут следующие действия: заключить с покупателем договор купли-продажи указанных объектов не позднее 07 октября 2018 года, принять оплату стоимости указанных объектов, передать объекты недвижимости Покупателю не позднее 10 календарных дней после подписания основного договора купли-продажи по акту приема-передачи (п. 2.4.2 Договора). 

02 июля 2018 года стороны заключили соглашение о задатке. Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что уплатой задатка Продавцом обеспечивается исполнение им обязательств по предварительному договору: в срок не позднее 07.10.2018 г. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и уплатить Покупателем денежные средства в сроки указанные в предварительном договоре (л.д. 16).

Передача задатка в размере 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 02.07.2018 г. (л.д. 17). 

Согласно п. 3 Соглашения о задатке в случае, в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи ФИО2 до 07 октября 2018 года (отказ от заключения основного договора купли-продажи, на условиях, согласованных в предварительном договоре, принятия оплаты стоимости Объектов недвижимости, передачи из в собственность), он обязуется оплатить истцу двойную сумму задатка. В случае неисполнения ФИО1 предварительного договора купли-продажи (отказ от заключения основного договора купли-продажи до 07 октября 2018 года, или отказ от оплаты стоимости Объектов недвижимости в сроки, указанные в предварительном договоре) сумма задатка в размере 300 000 руб. остается в собственности ФИО2 

30 июля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 02.07.2018 г., согласно которому истец в обеспечение исполнения своих обязательств должен передать ответчику в качестве задатка дополнительно 280 000 руб. Заключено соглашение о задатке на сумму 280 000 руб. (л.д. 18-20).

Денежные средства переданы истцом ответчику в сумме 280 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.21).

22 августа 2018 года заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 02.07.2018 г., согласно которому истец в обеспечение исполнения своих обязательств должен передать ответчику в качестве задатка дополнительно 200 000 руб. Заключено соглашение о задатке на сумму 200 000 руб. (л.д. 22-24).

Денежные средства переданы истцом ответчику в сумме 200 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.25).

11 сентября 2018 года заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 02.07.2018 г., в котором дополнительно указана сумма 1 000 000 руб. Заключено соглашение о задатке на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 26-28).

Денежные средства перечислены истцом ответчику в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 сентября 2018 года (л.д.29).

27 сентября 2018 года заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 02.07.2018 г., в котором дополнительно указана сумма 697 500 руб. Заключено соглашение о задатке на сумму 697 500 руб. (л.д. 30-32).

Денежные средства перечислены истцом ответчику в размере 697 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 сентября 2018 года (л.д.33).

Общая сумма денежных средств, переданная истцом ответчику составила 2 477 500 руб. 

Истцом 21 сентября 2020 года направлена в адрес ответчика претензия об уплате двойной суммы задатка, которая была оставлена последним без ответа (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома заключен между сторонами 12 ноября 2018 года, истец является собственником земельного участка и построенного на нем жилого дома. Денежные средства, полученные им по предварительному договору от 02 июля 2018 года являются предварительной оплатой по договору купли-продажи от 12 ноября 2018 г.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом от 27 октября 2018 года. 

Согласно условиям данного договора ФИО2 обязуется передать ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью 1 040 кв.м, и индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 131,7 кв.м, с кадастровым №, расположенные АДРЕС (п. 1.1 Договора). 

Часть стоимости объектов в сумме 2 812 500 руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателя, часть стоимости в сумме 2 500 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором, заключенным в ПАО «Сбербанк России» (п. 2.2.1, п. 2.2.2 Договора).

Согласно представленной переписке между истцом и ответчиком, следует, что стороны с 04 октября 2018 года ведут переписку относительно тех работ, которые необходимо произвести ФИО2 28 октября 2018 года ФИО1 направлен ФИО2 предварительный договор купли-продажи от 27 октября 2018 года, ФИО2 предлагает выйти на сделку. 31 октября 2018 года ФИО2 уточняет у истца о возможности заключения сделки и о том, готов ли Банк. 

02 ноября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 02 июля 2018 года. Стороны в судебном заседании подтвердили, что указанное соглашение было ими подписано.

Согласно п. 2 Соглашения в п. 1.5 предварительного договора купли-продажи от 02 июля 2018 года изменен, изложен п. 1.5 в новой редакции «Настоящий предварительный договор купли-продажи действует до 30 ноября 2018 года».

Кроме того, стороны пришли к соглашению об изменении стоимости Объектов недвижимости. Внесены изменения в п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от 02 июля 2018 года - «Объекты недвижимости оцениваются сторонами в 5 312 500 руб.» (п. 4 Соглашения).

Внесены изменения в п. 2.4 предварительного договора купли-продажи от 02 июля 2018 года. Указано, что кроме денежных средств полученных ранее ФИО2 от истца в размере 2 477 500 руб., необходимо уплатить ФИО1 до 02 ноября 2018 года дополнительно 335000 руб. Также указано, что 2 500 000 руб. будут оплачены за счет целевых кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк России». 

Из представленного договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от 12 ноября 2018 года, следует, что ФИО2 обязуется передать ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью 1 040 кв.м, и индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 131,7 кв.м, с кадастровым №, расположенные АДРЕС (л.д.71).

Общая стоимость объектов составляет 2 812 500 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб., стоимость индивидуального жилого дома составляет 4 312 500 руб. Часть стоимости объектов в сумме 2 812 500 руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателя, часть стоимости в сумме 2 500 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 12 ноября 2018 года, заключенным в ПАО «Сбербанк России».

Продавец в интересах Покупателя обязуется выполнить работы по подключению газопровода объекта капитального строительства индивидуальный жилой дом к общей магистрали сетей газораспределения в срок до 31 марта 2018 года (п. 3.10 Договора).

Покупатель обязуется оплатить 300 000 руб. Продавцу после выполнения Продавцом требований п. 3.10 Договора, не позднее 10 дней с даты подключения (п. 3.11 Договора). 

Из представленной в материалы дела расписке, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 812 500 руб. в качестве оплаты за проданный дом и земельный участок, расположенные АДРЕС 

Истцу ФИО1 в настоящее время на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, площадью 1 040 кв.м, и индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 131,7 кв.м, с кадастровым №, расположенные АДРЕС (л.д. 48-62).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела предварительный договор купли-продажи от 02 июля 2018 года с дополнительными соглашениями, в том числе и дополнительным соглашением от 02 ноября 2018 года, предварительный договор купли-продажи от 27 октября 2018 года, договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от 12 ноября 2018 года, суд приходит к выводу, что платежи в общей сумме 2 477 500 руб. являются предварительной оплатой по договору купли-продажи от 12 ноября 2018 года, формулировки основного купли-продажи, предварительных договоров купли-продажи, соглашений о задатке, не содержат противоречий в части предмета, в связи с чем заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор от 02 июля 2018 года, является предварительным договором купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от 12 ноября 2018 года, в связи с чем оснований для взыскания двойной суммы задатка с ответчика не имеется.

Не могут быть приняты во внимание, ссылки истца о дополнительной передаче денежных средств ответчику в размере 2 812 500 руб. кроме денежных средств переданных в размере 2 477 500 руб., по следующим основаниям. 

Из представленной выписке по счету ФИО1 снятие денежных средств в октябре – ноябре 2018 года в размере 2 812 500 руб. истцом не производилось. 

Истцом было заявлено в судебном заседании о получении денежных средств для передачи 12 ноября 2018 года ФИО2 от своей матери Х.Г.Н., ссылаясь на то, что данные денежные средства у нее имелись дома.

ФИО1 представлены: договор беспроцентного займа от 02 августа 2018 года, заключенного с П.С.Б. на сумму займа в размере 2 500 000 руб. на срок не позднее 01 июня 2020 года, расписка о получении Х.Г.Н. денежных средств от П.С.Н. в размере 2 500 000 руб., расписка о получении ФИО1 от Х.Г.Н. денежных средств в размере 2 700 000 руб., копия выписки по счету Х.Г.Н., согласно которой Х.Г.Н. 03.04.2015 г. были сняты денежные средства со счета в размере 324 614,96 руб. 

Свидетель Х.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что ею были взяты денежные средства у П.С.Б. для передачи их дочери ФИО1, чтобы она расплатилась за квартиру, которую дочь купила для Х.Г.Н. Поэтому договор займа решила оформить с П.С.Б. сама. Также указала, что квартира, в которой в настоящее время проживает свидетель, на момент передачи денежных средств была уже оформлена на ФИО1 После продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры в 2020 году возвратила долг П.С.Б. Денежные средства ФИО1 ей не возвращены, поскольку считает квартиру своей. Кроме того, в данной квартире сделан ремонт и куплена мебель на средства дочери. Про приобретение дочерью земельного участка с домом знает, но не знает подробностей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов о получении 12 ноября 2018 года дополнительных денежных средств ответчиком в размере 2 812 500 руб. Отсутствуют такие доказательства и в материалах. Представленная истцом расписка о получении денежных средств от продажи квартиры по ул. Дзержинского в размере 3 800 000 руб. от 12 июля 2018 года также не свидетельствует о передаче ответчику денежных средств в размере 2 812 500 руб. 12 ноября 2018 года. 

Доказательств, в обоснование доводов о взятом ответчиком на себя обязательстве о строительстве второго дома, истцом также не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене мер, наложенных определением суда, по вступлении решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ: обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судьи или суда (ч.1), вопрос об отмене обеспечения иска решается в судебном заседании (ч.2), в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска (ч.3).

Значение института мер по обеспечению иска заключается в том, чтобы обеспечить сохранение положения, существовавшего на момент предъявления иска, исключить тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд полагает, что не имеется законных оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением Сосновского районного суда Челябинской области от 03 ноября 2020 года в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ДАТА рождения, в пределах суммы 4 955 000 руб.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 25 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения судебных расходов ФИО2 представлен ордер №, квитанция от 25.11.2020 на сумму 25 000 руб. 

Истец возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывая на то, что квитанция от 25.11.2020 года не является документом, подтверждающим получение представителем денежных средств от ФИО2 Также указала на то, что указанная сумма является завышенной.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем ответчика, составление возражения на заявленные истцом требования, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, участие представителя ФИО4 в трех судебных заседаниях (11.01.2021г., 02.03.2021г., 24.03.2021г.), уплаченные по квитанции от 25 ноября 2018 года денежные средства в размере 25000 руб. ФИО4, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ответчика ФИО2 в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ДАТА рождения, в пределах суммы 4 955 000 руб. принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от 03 ноября 2020 года по вступлении решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года 

Председательствующий В.Ю.Громова