Дело №1-55, 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием прокурора Полещука Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе борьбы, выхватив нож из рук Потерпевший №1, с которым тот собирался идти разобраться с другим лицом, понимая, что применяет его как предмет, используемый в качестве оружия, которое, исходя из своих свойств, может причинить вред здоровью человека, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, в результате причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Первоначально в своих показаниях в судебном заседании показал, что не помнит момент, каким образом он применил в отношении Потерпевший №1 нож, но затем, после оглашения в связи с противоречиями его показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, Показал, что в период распития спиртных напитков вместе с Потерпевший №1 между ними периодически возникали словесные конфликты, но затем прекращались и они продолжали распивать спиртные напитки. Сильно опьянев, Потерпевший №1 постоянно порывался сходить и разобраться с жителем села, но он его не пускал, успокаивал, но последний ничего не соображал, так как был сильно пьян, пытался куда-то идти, он резко осадил его на табурет. Потерпевший №1, взяв лежащий в раковине нож, попытался вновь уйти на разборки, он его не пускал, попытался выхватить нож, но не смог, толкая друг друга, они оказались на полу. Угроз в его адрес Потерпевший №1 не высказывал и не замахивался на него. В какой-то момент он смог выхватить нож у Потерпевший №1, и нанес ему один удар ножом в область живота, так как был сильно зол на него за его поведение и сам был в нетрезвом состоянии. Других предметов в руках у Потерпевший №1 не было. Нож был хозяйственный, он им чистил картофель и оставил в раковине, где его взял Потерпевший №1. Удар он наносил от себя к животу Потерпевший №1, без размаха, «тычком». После удара Потерпевший №1 сразу прекратил бороться и сел на пол. Увидев, что из живота течет кровь, он сразу пошел домой к своей сестре Свидетель №1с которой проживал Потерпевший №1, которой сказал, что чуть не убил ее сожителя ножом и у последнего течет из живота кровь. Взяв тряпку, Свидетель №1 пошла к нему домой, перевязала рану Потерпевший №1. От вызова скорой помощи Потерпевший №1 отказался, твердил, что у него все в порядке. Свидетель №1 ушла к себе домой, а он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, затем пошли спать. Около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он помог Потерпевший №1 дойти до дома и ушел к себе. Дома вымыл пол, так как было много крови. От Свидетель №1 около 13.00 часов он узнал, что Потерпевший №1 увезли на скорой в больницу в 

<

адрес>.

В ходе предварительного следствия подсудимый давал аналогичные последовательные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.121-131). 

Учитывая изложенное, оценив всю совокупность, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого являются состоятельными и соответствующими действительности, согласуются с другими доказательствами. Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания подсудимого, обратил внимание суда, что он был инициатором возникающих во время распития спиртных напитков с ФИО1 конфликтов. ФИО1 его постоянно сдерживал, чтобы он не ходил ни на какие разборки. Когда последний раз между ними вновь возник конфликт, примерно около 04.00 часов, он был сильно пьян и плохо помнит происходящее. Помнит, что в ходе ссоры, ФИО1 пытался его остановить, чтобы он никуда не ходил. Он, взяв в раковине нож, пытался уйти, чтобы выяснить отношения со знакомыми его сожительницы, но ФИО1 не пускал его, между ними завязалась борьба, они оказались на полу в кухне дома. ФИО1 отобрал у него нож, ударил его ножом в живот, вернее, ткнул, отчего он сразу почувствовал сильную боль, при этом ФИО1 нож сразу вытащил из раны. Он сел на табурет, а ФИО1 пошел за помощью к Свидетель №1, которая перевязала ему живот и ушла. Они предлагали вызвать скорую, но он отказался. Затем, он с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привел его домой и ушел. Фельдшер Свидетель №2, которая пришла к ребенку, осмотрела и его, вызвала скорую помощь, он был госпитализирован. Кроме ФИО1, у него никаких конфликтов в ту ночь ни с кем не было. Ножевое ранение он получил от действий ФИО1. Просит суд учесть, что инициатором конфликта был он, а не ФИО1. Свои первоначальные показания он не поддерживает, поскольку был допрошен сразу после операции и ничего не понимал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждение у Потерпевший №1 в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, могло возникнуть от воздействия колюще – режущего предмета, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 193).

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом. 

Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, которое является научно-обоснованным, проведенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющими многолетний опыт работы, у суда оснований не имеется. Суд признает это доказательство допустимым, кладет его также в основу обвинительного приговора. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение из БУЗОО «

<

адрес>» о поступлении Потерпевший №1 с колото-резаной раной передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на поверхности пола обнаружено наслоение вещества бурого цвета похожее на кровь, рядом таз с водой бурого цвета. На полу обнаружена майка белого цвета с пятнами бурого цвета и кухонный нож, с полимерной рукояткой бело – синего цвета и лезвием с ребристым краем. В помещении зала обнаружена тумба с телевизором, у тумбы разбито стекло дверцы. Обнаруженный нож, майка, кофта черного цвета с пятнами бурого цвета, а также смывы с пола, были изъяты и упакованы (т.1 л.д.10-20).

Все изъятые вещи и предметы были осмотрены (т.1 л.д.143-144, т.1 л.д.201-203) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.145, т.1 л.д.204-205).

Согласно заключению криминалистической экспертизы, представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и относится к категории ножей хозяйственных (хлеборезных, овощных) (т.1 л.д.38-40). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, следует, что на кухонном ноже, представленном на исследовании, обнаружены незначительные, слабо насыщенные, загрязненные следы крови человека, не исключается как от подозреваемого ФИО1 так и Потерпевший №1. На мужской майке белого цвета и спортивной куртке (толстовке) черного цвета, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека, не исключается возможность происхождения этих следов крови от подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.168-175).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показала, что около 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее брат ФИО1, который сказал, что в ходе распития спиртного он зарезал Потерпевший №1. Взяв тряпку, они пошли к ФИО1. Потерпевший №1 сидел на кухне, из живота текла кровь, вся майка была в крови. Разорвала майку, она увидела на животе Потерпевший №1 в левой части рану, перевязав которую, она ушла домой. От вызова скорой Потерпевший №1 отказался, сказал, что у него все в порядке. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром, около 07.00 часов ФИО1 привел к ней домой Потерпевший №1 и ушел. Она спросила у Потерпевший №1, сильно ли ФИО1 воткнул нож в живот, он ответил, что практически полностью все лезвие ножа. Приехавшая к ребенку фельдшер Свидетель №2, по её просьбе осмотрела Потерпевший №1, которому становилось все хуже, вызвала скорую помощь. Когда она ходила к ФИО1 домой, то видела, что возле печки лежал нож, на котором была кровь. Также в кухне было много крови на полу в центре (л.д.138т.1).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла патронаж новорожденных детей. Около 13.00 часов она зашла в дом к Свидетель №1, там она увидела сожителя Свидетель №1 - Потерпевший №1, который был бледный. Она спросила, что случилось, последние пояснили, что ночью Потерпевший №1 распивал спиртное с ФИО1, который нанес ему один удар ножом в живот. Она измерила Потерпевший №1 давление, осмотрела и вызвала скорую помощь. Она сразу повезла Потерпевший №1 в Любинскую ЦРБ, где его положили в реанимацию.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов он, ФИО1 и Потерпевший №1 несколько часов распивали спиртное дома у ФИО1. Около 02.00 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, они стали ругаться. Он не захотел во всем этом участвовать, ушел домой. (л.д.132 т.1).

Таким образом, вышеуказанные показания свидетелей также подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления. Существенных и принципиальных противоречий показания данных свидетелей не содержат, они, по мнению суда, правильно воспринимали происходящие события. Суд считает показания указанных свидетелей достоверными, правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 не имеется.

Допустимость приведенных выше доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 доказанной. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам, у суда не имеется.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес потерпевшему один удар в область живота. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждении, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Орудием преступления – является нож и нанесение им удара в область живота, в место расположения жизненно-важных органов человека свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Именно умышленными действиями подсудимого ФИО1 причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1. Данное обстоятельство полностью подтверждено добытыми в ходе следствия доказательствами и не отрицаются самим подсудимым. Опасность вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Взяв в руки нож и нанося им удар, подсудимый осознавал, что от его действий потерпевшему будет причинен вред здоровью, умысел при причинении вреда здоровью был не конкретизирован, поэтому виновное лицо несет ответственность в соответствии с тем, какой вред, в данном случае тяжкий, фактически был причинен.

Суд установил, что добыто достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями у потерпевшего Потерпевший №1. 

Причастность других лиц к наступившим последствиям у потерпевшего не установлена.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях подсудимого ФИО1 полностью нашло подтверждение в судебном заседании. Подсудимый осознавал, что нож обладает разрушительным действием на организм человека. 

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании подсудимый не оспаривал. Также свидетели Свидетель №3 в ходе следствия, Свидетель №1, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления ФИО1 алкоголя, также установлен актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.31-32).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагирует на судебную ситуацию.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, принесения публичных извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Принимает суд во внимание и неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

Нахождение ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не отрицается подсудимым, установлено материалами дела, но не может быть признано отягчающим, поскольку органами предварительного следствия не представлено доказательств, каким образом такое состояние подсудимого повлияло на совершение преступления, в судебном заседании подсудимый обратил внимание суда, что не нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило его совершить преступление. При таких обстоятельствах, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее по делу обстоятельство. 

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает общественную опасность преступления против жизни и здоровья, считает, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом личности подсудимого, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Размер наказания ФИО1 следует определить в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о желании пользоваться услугами защитника адвоката Морданевой В.В., которая будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, имеет трудоспособный возраст.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В., участвовавшей в уголовном процессе, за оказание ею юридической помощи подсудимому, как в период предварительного следствия в сумме 4 140 рублей, так и в судебном заседании в размере 5175 рублей, а всего

9 315рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 3(три)года 4(четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, по вступлению приговора в законную силу:

- нож, рукоять синего цвета с белыми вставками;

- кофту черного цвета, следы вещества биологического происхождения смывом на марлевый тампон, майку белого цвета, образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, образцы крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 9 315 рублей (Девять тысяч триста пятнадцать) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий Н.Н. Брюханова