50RS0033-01-2019-006314-31

2-301/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и ДД.ММ.ГГГГ руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком в адрес истца не был представлен экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненный совместно с потерпевшим, истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что экземпляр заполненного ответчиком совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии представил в страховую компанию потерпевший, ответчик посчитал это достаточным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серии № сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения. 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил АО «АльфаСтрахование». 

В соответствии с п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в редакции, действующей на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что на основании Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», т.к. пункт 2 статьи 7 ФЗ № 88-ФЗ устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

При этом предусмотренный пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, признания случая страховым, осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование».

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и 

<

данные изъяты> рубля в счет уплаты государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 21.01.2020