Дело № 1- 143/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-001629-40

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года п. Борисоглебский, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Билинской М.А., Лебедевой В.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Борисоглебского района Ярославской области Нелидова А.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № 389 и ордер № 009243 от 23 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в поселке 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Отд. МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес>, (далее по тексту – инспектор ДПС).

В соответствии с п. 12 Должностной инструкции инспектора ДПС Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд. МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7, инспектор Свидетель №1 обязан осуществлять в пределах представленных полномочий контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13, 15, 26 вышеуказанной должностной инструкции инспектор ДПС Свидетель №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению; осуществлять в пределах предоставленных полномочий производство по делам об административных правонарушениях; до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств.

Таким образом, инспектор ДПС Свидетель №1 является должностным лицом полиции, то есть представителями власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд. МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, инспектор ДПС Свидетель №1 находился на дежурстве с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял несение патрульной службы на территории 

<

адрес> на служебном автомобиле ДПС «Лада Веста» государственный регистрационный знак № (далее по тексту - служебный автомобиль ДПС ГИБДД).

12.03.2021, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, двигаясь на указанном выше автомобиле по 

<

адрес>.

12.03.2021, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД, извещенного инспектором ДПС ФИО3 о факте совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия, реализуя который ФИО2 предложил инспектору ДПС Свидетель №1, сидевшему рядом с ним на водительском сиденье в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД, припаркованного у 

<

адрес>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, взятку в виде денег за не составление в отношении него (ФИО1) материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на что инспектор ДПС Свидетель №1 отказался, при этом предупредил ФИО1A. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия, находясь в указанные дату и время в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, припаркованного по указанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лично попытался передать инспектору ДПС Свидетель №1, сидящему рядом с ним денежные средства в сумме 105 000 рублей (21 купюра по 5000 рублей), в качестве взятки, положив деньги в указанной сумме в салоне автомобиля, возле рычага переключения коробки передач.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Свидетель №1 отказался принять взятку, сообщив о данном факте в дежурную часть Отд. МВД России по 

<

адрес> и составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.03.2021 в утреннее время, он в гараже употреблял спиртное. Первоначально в своих показаниях он пояснял, что ничего не помнит из – за сильного состояния опьянения. В дальнейшем он изменил позицию, решил сообщить правду и пояснил, что он помнил, как пытался передавать денежные средства в размере 105 000 рублей инспектору ДПС ФИО3 Данные денежные средства не его, он их должен был передать своему работодателю, это была прибыль работодателя за перевозки. Он, ФИО2, пытался передать инспектору ДПС 21 купюру по 5000 рублей, за не составление в отношении него административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства инспектор ДПС Свидетель №1 не взял, они остались лежать в салоне служебного автомобиля, возле коробки передач, куда он их и положил. Также в ходе осмотра места происшествия - служебного автомобиля ДПС, он, ФИО2, на видеокамеру подтвердил данный факт, сообщив, что он пытался передать денежные средства инспектору ДПС Свидетель №1 для избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также в ходе осмотра места происшествия он, ФИО2, указал место, куда он положил денежные средства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ он, ФИО2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 34-39, 102-104,133-135)

Подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, подтвердил составленную им явку с повинной. 

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами дела, изложенными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут он находился на дежурстве в 

<

адрес>. Он, Свидетель №1, нес службу на автомобиле «Лада Веста» г.н. №, белого цвета, со спец.окраской и свето – говорящим устройством. Он нес службу в форменном обмундировании сотрудника ДПС, в светоотражающем жилете. В дневное время примерно в 16 часов 00 минут указанного дня на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> находился автомобиль «Мазда 6», 2006 года выпуска, г.р.н. №, вишневого цвета, за рулем указанного автомобиля находился, как в последующем стало известно ФИО1 Он, Свидетель №1, представился ему как сотрудник полиции, поинтересовался почему он находится на перекрестке автодороги. ФИО1 ничего ему не ответил, пояснил, что стоит. На вопрос все ли у него документы в порядке, ФИО1 пояснил, что все документы на машину находятся у него дома. Затем, он, Свидетель №1 записал со слов ФИО1 его данные. Затем, он, Свидетель №1, прошел к себе в служебный автомобиль, чтобы проверить водителя и транспортное средство по базам данным. ФИО1 сел к нему в служебный автомобиль. В автомобиле, он, Свидетель №1, почувствовал запах спиртного от ФИО1 После того как он, Свидетель №1, выявил возможный факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он спросил у него употреблял ли он алкоголь, после чего ФИО1 пояснил: «Давай договоримся», или что-то вроде этого. На что, он, Свидетель №1, предупредил ФИО1, сообщив ему, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, и все его слова записываются, на что ФИО1 ему кивнул, дав понять, что он об этом знает. В служебном автомобиле он, Свидетель №1, задал вопрос ФИО1, согласен ли он пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, после этого ФИО1 пояснил ему: «Даю сто тысяч прямо сейчас». Он ответил ФИО1, что тот много говорит. Он, Свидетель №1, понимал, что ФИО1 предлагает ему взятку за не проведение освидетельствования на состояние опьянения, так как он понимал, что в соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в итоге он лишится водительских прав. Со слов ФИО1 денежные средства, которые он собирался ему передать находились при нем. После ФИО1 стал шептать ему, Свидетель №1: «Давай договоримся», и все в этом духе, точное содержание он уже не помнит, также ФИО1 просил его, Свидетель №1, выйти с ним из служебного автомобиля для разговора. После всего этого, Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственности, после чего переспросил его, понятно ли ему это, ФИО1 ответил, что ему понятно. Не смотря, на игнорирование коррупционных побуждений ФИО1, последний, подвинулся ближе к лобовому стеклу и сообщил: «Сто», и показал ладонь с расправленными пальцами, после пояснил: «Сто прямо сейчас даю». Таким образом, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки. В соответствии с п. 26 должностной инструкции, он, Свидетель №1, обязан до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств. Для этого Свидетель №1 сообщил ФИО1, чтобы он выложил денежные средства в салон автомобиля, после чего ФИО1 отсчитал деньги из пачки, и положил их возле рычага коробки передач, сколько было денег в пачке он, Свидетель №1, не знает, насколько ему было видно, все деньги были достоинством 5000 рублей. После, он, Свидетель №1, сразу же приказал ФИО1 выйти из служебного автомобиля, вслед за ним вышел и он. Сделал это, он, Свидетель №1, для того, чтобы сохранить следы преступления. На 

<

адрес>. МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки. Он, Свидетель №1, неоднократно предупреждал ФИО1, что не нужно предлагать ему взятку и, что это противозаконно. На улице, возле служебного автомобиля он, Свидетель №1, стал составлять административный материал, в дальнейшем ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, и они поехали в Борисоглебскую ЦРБ. В отношении ФИО1 было составлено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством без водительского удостоверения. До приезда следственно-оперативной группы в служебный автомобиль ДПС ГИБДД никто не попадал, он был закрыт центральным замком. При осмотре служебного автомобиля ФИО1 на видеокамеру сообщил, что обнаруженные денежные средства принадлежат ему, и он хотел их передать инспектору ДПС за не составление в отношении него административного материала (л.д. 44-47).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов по просьбе сотрудника полиции она участвовала в следственном действии в качестве понятого. Ей, Свидетель №2, было разъяснено, что будет произведен осмотр автомашины ГИБДД, стоящей недалеко от магазина. Перед началом следственного действия следователь разъяснил ей Свидетель №2 и другому понятому их права и обязанности, пояснил, что будет использоваться фото- и видеосъемка, автомашина ГИБДД была закрыта. В ходе осмотра из автомобиля были изъяты денежные средства в сумме 105 000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 21 (двадцати одной) штуки. Указанные купюры лежали между водительским и передним пассажирским сиденьями. По окончании следственного действия она поставила свои подписи в соответствующих местах (л.д. 50-51);

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18.00 часов он по просьбе сотрудника полиции участвовал в осмотре автомобиля в качестве понятого. Ему разъяснили, что будет производиться осмотр автомашины сотрудников ГИБДД, которая стояла рядом с магазином «Родничок» на 

<

адрес>. Перед осмотром, ему, Свидетель №3, и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего стал проводиться осмотр автомашины сотрудников ГИБДД. В ходе осмотра использовалась фотосъемка, автомашины была закрыта. В ходе осмотра из автомобиля были изъяты денежные средства купюрами по 5000 рублей в количестве 21 штуки общей суммой 105 000 рублей. По окончании проведения следственного действия он, Свидетель №3, поставил свои подписи в соответствующих местах (л.д. 52-53).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе следственного действия осмотрен служебный автомобиль дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес>, припаркованный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 21 бумажные денежные купюры (билеты Банка России) образца эмиссии 1997 года, номиналом 5000 рублей каждая, денежные купюры имеют индивидуальные идентификационные номера: 

<

***>, АЧ7046522, ЗБ9784705, КЗ5898681, НМ6418305, ЗЕ6710675, КО4075749, ЗМ3978135, ЕЕ2468147, ЗЛ9004742, НЧ7676160, АА5127134, вь0309829, ЗЕ2578119, га4553483, БМ4789754, КБ9754061, НБ6963876, ЗБ8481447, ЛХ4480189, МК9701181. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица, при осмотре участвовали понятые (л.д. 7 - 14);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе следственного действия осмотрен компакт-диск, предоставленный Отд МВД России по 

<

адрес> на основании письменного запроса, содержащий видеозаписи с служебного автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлен факт покушения ФИО1 на дачу взятки инспектору дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д. 74 - 85);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе следственного действия осмотрены 21 бумажная денежная купюра (билеты Банка России) образца эмиссии 1997 года, номиналом 5000 рублей каждая, денежные купюры имеют индивидуальные идентификационные номера: 

<

***>, АЧ7046522, ЗБ9784705, КЗ5898681, НМ6418305, ЗЕ6710675, КО4075749, ЗМ3978135, ЕЕ2468147, ЗЛ9004742, НЧ7676160, АА5127134, вь0309829, ЗЕ2578119, га4553483, БМ4789754, КБ9754061, НБ6963876, ЗБ8481447, ЛХ4480189, МК9701181. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица. После осмотра денежные средства признаны в качестве вещественных доказательств и сданы на ответственное хранение в финансово - экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д. 56- 64); 

рапортом следователя Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 6);

сообщением в дежурную часть Отд. МВД России по 

<

адрес>, согласно которого, инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Мазда» государственный номер: 

<

***> регион, водитель, которой предложил взятку в размере 100 000 рублей (л.д. 24);

приказом начальника Отд. МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> (л.д. 150);

должностной инструкцией инспектора ДПС Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд. МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7, в соответствии с которой (п. 12) инспектор Свидетель №1 обязан осуществлять в пределах представленных полномочий контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 13, 15, 26 инспектор ДПС Свидетель №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению; осуществлять в пределах предоставленных полномочий производство по делам об административных правонарушениях; до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств (л.д. 138-146);

постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд. МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, согласно которой инспектор ДПС Свидетель №1 находился на дежурстве с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял несение патрульной службы на территории 

<

адрес> на служебном автомобиле ДПС «Лада Веста» государственный регистрационный знак А 0899 76 RUS. (л.д. 147-149);

-копией протокола серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 27 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 26);

-копией акта серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от процедуры освидетельствования на месте (л.д. 27);

копией протокола серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО «Борисоглебская ЦРБ» (л.д. 28);

копией медицинской справки, согласно которой ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. Алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,373-1,484 мг/л. (л.д. 29);

копией протокола серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 52 мин. транспортное средство марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион изъято и направлено на специализированную стоянку (л.д. 30);

копией определения серии 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 32);

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. (л.д. 89-90);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в машине ГИБДД, предложил инспектору ДПС деньги 105 000 (сто пять тысяч) рублей за то, чтобы он не составлял на него протокол за вождение пьяным за рулем, взятку он предложил, испугавшись, что по протоколу его лишат прав (водительского удостоверения), а ФИО1 является водителем и это является его основным доходом (л.д. 55).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 3, ст. 291 УК РФ, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых он признает себя виновным в совершенном преступлении, а также и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были получены в установленном законом порядке, подсудимым прочитаны и собственноручно удостоверены его подписью и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными доказательствами, у суда не имеется. В связи с чем, данные показания признаются судом достоверными и допустимыми. 

Суд доверяет показаниям, изложенным ФИО2 в явке с повинной (л.д. 55), и считает явку с повинной относимым и допустимым доказательством, так как ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, изложенные в данной явке с повинной. 

Каких - либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено. 

Факт совершения ФИО2 описанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела.

Суд полностью доверяет оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям указанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным ими на предварительном следствии. 

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 изложенные в явке с повинной и показания данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменными материалами дела, а также показаниями самого ФИО2, который в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании признал факт совершения им действий по даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому ФИО2 квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ: покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку лицо, которому пытался дань взятку ФИО2, Свидетель №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> приказом начальника Отд. МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом полиции, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Взятка, которую ФИО2 пытался передать инспектору ДПС ГИБДД Свидетель №1, является взяткой в значительном размере в силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которого, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. В данном случае, ФИО6 совершил действия, направленные на передачу денежных средств инспектору ДПС ГИБДД Свидетель №1 в качестве взятки в размере 105 000 рублей, тем самым превышая значение 25 000 рублей.

Выполняя действия направленные на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД Свидетель №1, несмотря на неоднократные со стороны инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 предупреждения об уголовной ответственности, подсудимый осознавал, что совершает противоправные, незаконные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. При этом подсудимый понимал, что каких-либо правовых оснований для передачи денежных средств в сумме 105 000 рублей (21 купюры по 5000 рублей) инспектору ДПС ГИБДД Свидетель №1 не имеется. Таким образом, ФИО1 осознавал, что своими действиями он совершает преступление. 

Мотивом преступных действий подсудимого явилось стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 УК РФ ФИО2 совершил покушение на преступление, поскольку покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый выполнил часть объективной стороны дачи взятки, предусмотренной ч. 3 ст. 291 УК РФ, но преступление ФИО2 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор ДПС Свидетель №1 отказался принять взятку, сообщив о данном факте в дежурную часть Отд. МВД России по 

<

адрес> и составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 являлся вменяемым как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что подтверждается исследованными доказательствами, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти, не судим, имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет уход за фактической супругой – инвалидом, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, оказывает помощь престарелым родителям. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает –полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья фактической супруги – инвалида, оказание помощи престарелым родителям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

За покушение на преступление суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наказание в виде штрафа как основное наказание, назначено быть не может.

Вместе с тем учитывая, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2, ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5, ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт – диск, содержащий видеозапись покушения ФИО2 на дачу взятки инспектору ДПС ФИО3, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле, 21 бумажная денежная купюра (билеты Банка России) образца эмиссии 1997 года, номиналом 5000 рублей каждая, индивидуальные идентификационные номера: №, находящиеся на ответственном хранении в финансово - экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> подлежат конфискации и обращению в собственность государства. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт – диск, содержащий видеозапись покушения ФИО2 на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, 21 бумажную денежную купюру (билеты Банка России) образца эмиссии 1997 года, номиналом 5000 рублей каждая, индивидуальные идентификационные номера: 

<

***> №, находящиеся на ответственном хранении в финансово - экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко