Дело № 1-67/2020 (уголовное дело № 11901320031160554).

УИД 42RS0014-01-2020-000314-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 12 мая 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер на участие в деле № от 12.09.2019 года и удостоверение адвоката № от 21.12.2005 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 года подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории п. Бородино г. Мыски Кемеровской области, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.09.2018 года по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, по которому срок наказания исчисляется с 14.09.2018 года, считаясь подвергнутым административному наказанию, поскольку не истёк год с момента вынесения судебного решения, управляя автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, проехал до дома № 1 по ул. Кедровская п. Балбынь г. Мыски Кемеровской области, где около 14.00 часов 11.08.2019 года был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе он давал правдивые показания, которые полностью поддерживает.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний по ходатайству участвующего в деле прокурора в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания по уголовному делу.

Из данных протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 13.09.2019 года (л.д.49-51) следует, что он был допрошен в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В ходе допроса подозреваемый ФИО2 пояснил, что наркотические средства он не употребляет, спиртные напитки употребляет редко. Ранее у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, в настоящее время он данный автомобиль продал. У него никогда не было водительского удостоверения и он не имел права управления транспортными средствами. 15.09.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде ареста на 10 суток. 11 августа 2019 года у него был выходной, он употребил спиртное, а именно – водку, после чего он решил забрать свой автомобиль, который находился в п. Бородино у парома. Он на электричке приехал в п. Бородино, где сел в свой автомобиль, завел его и поехал домой на п. Притомский, он решил поехать через п. Балбынь, чтобы не встретить по дороге сотрудников ГИБДД. При управлении своим автомобилем «ВАЗ 2108» он не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота» чёрного цвета. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Водитель автомобиля «Тойота» вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые после прибытия на место ДТП попросили у него документы на автомобиль и на право управления им. Он предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение он не получал. После этого сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль для разбирательства, при общении с ним у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является виновником ДТП. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, но он отказался. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Мысковская городская больница», от которого он также отказался. После этого сотрудник ГИБДД составил в отношении него административный материал по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, он собственноручно ставил подписи в процессуальных документах. Свою вину в том, что он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он полностью признаёт и сожалеет о случившемся. 

Протокол допроса подписан подозреваемым ФИО2 после личного прочтения, а также его защитником без замечаний и дополнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно – показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в августе 2019 года в районе п. Балбынь г. Мыски был выявлен в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО2 Обстоятельств этого он не помнит в виду давности событий, однако полностью поддерживает свои показания, данные им в качестве свидетеля при производстве дознания по уголовному делу.

С согласия всех участников по делу в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО3 от 10.02.2020 года (л.д.41-42), который пояснил, что он является инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски. Им по базе административных правонарушений (ФИС ГИБДД-М) был проверен гражданин ФИО2 и было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26.09.2018 года. Так как ФИО2 в течение года после привлечения к административной ответственности вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он считается повторно подвергнутым наказанию. Исходя из протокола 42 АР 0000130105 об административном правонарушении, было установлено, что 11.08.2019 года в 16.35 часов на территории г. Мыски в 

<

...>, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2108, г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим на ФИО2 было составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и материал был передан в ОМВД России по г. Мыски, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что полностью поддерживают свои показания, данные в ходе дознания по уголовному делу (л.д.129-130).

По ходатайству прокурора, с согласия остальных участников по делу, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 07.02.2020 года (л.д.39-40), который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски. В его обязанности входит профилактика и контроль безопасности дорожного движения. 11.08.2019 года он находился на смене в составе экипажа ДПС. При патрулировании в п. Балбынь г. Мыски в районе дома № 1 по ул. Кедровская он увидел, что автомобиль ВАЗ 2108, г/н № попал в дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства по данному ДТП было установлено, что автомобилем ВАЗ 2108 управлял водитель ФИО2, в ходе разговора у которого наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно – исходил запах алкоголя изо рта. По этой причине ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе или в медицинском учреждении, однако он от этого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО2 15.09.2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Поскольку ФИО2 в течение года повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по данному факту он составил рапорт, который передал в дежурную часть Отделения МВД России по г. Мыски. 

По ходатайству представителя государственного обвинения, с согласия остальных участников по делу, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от 10.02.2020 года (л.д.43-44), который пояснил, что в августе 2019 года он на своем автомобиле Тойота Аурис поехал в п. Балбынь г. Мыски, где у него произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 под управлением ФИО2 Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и оформили ДТП, после чего он уехал. Позже в отделе полиции он узнал о том, что водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно данным рапорта ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель №1 от 11.08.2019 года (л.д.2), 11.08.2019 года он работал в составе экипажа ДПС № 843 совместно с ФИО1 В ходе работы ими было установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2108, г/н №, с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 14.09.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. На ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные в рапорте обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела протоколом 42 ПН 002106 от 11.08.2019 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 42 АГ 066950 от 11.08.2019 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколом 42 АР 0000130105 от 11.08.2019 года об административном правонарушении и протоколом 42 АЕ 049531 от 11.08.2019 года о задержании транспортного средства (л.д.3-6).

Приведенные письменные доказательства были в установленном порядке, с участием понятых, осмотрены органом дознания, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 07.02.2020 года (л.д.34-37).

В соответствии с данными постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.09.2018 года (л.д.19), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 79, 90).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 08.10.2019 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом : 

<

данные изъяты>

Данными заключения комиссии экспертов от 18.11.2019 года № Б-2650/2019 (л.д.86-87) подтверждается, что подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, его участие в следственных действиях и судебных заседаниях возможно, в обязательном участии защитника он не нуждается и может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, занятость подсудимого общественно полезным трудом, наличие на его иждивении одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46), а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд при рассмотрении дела не установил. 

В судебном заседании не установлены основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу наказание, не связанное с изоляцией его от общества, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Также суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому ФИО2 наказание за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 56 ч. 1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 11.08.2019 года, DVD-R диск с видеозаписью от 11.08.2019 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному ФИО2 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб. 

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. ФИО4

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2020 г.