№ 2-451(1)/2024

64RS0028-01-2024-000868-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П., 

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов. Иск обоснован тем, что 07.09.2023 между истцом и Департаментом Юридической Защиты ИП ФИО2 заключен договор № 0709202301 об оказании юридических услуг. Истец обратилась к ответчику, действуя в интересах своего брата - ФИО3 по вопросу снижения размера алиментных обязательств, в связи с неправильным начислением суммы задолженности. Ответчик, введя в заблуждение истца, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, указал в качестве характера и описания юридической услуги – «подготовка проекта искового заявления». Ответчик направил брату истца административное исковое заявление, которое ФИО5 направил в Балаковский районный суд Саратовской области. 13.10.2023 указанное заявление оставлено без движения. Неправомерные действия по отношению к истцу заключаются в следующем. Договор ответчиком заключен от имени несуществующей организации – Департамент Юридической Защиты; услуги «подготовка проекта искового заявления» не существует, ответчик не впечатал в документ фабулу дела, нормы законодательства, список прилагаемых документов, квитанцию государственной пошлины; ценовое соглашение заключено между ответчиком и ФИО6, и содержит ссылку на Департамент Юридической Защиты, что влечет его недействительность; договор не содержит юридический и фактический адрес ответчика – ИП ФИО2 либо Департамента Юридической Защиты. Исходя из информации в сети Интернет одной из услуг Департамента Юридической Защиты является «личный адвокат», то есть очевидно намеренное введение в заблуждение. Считает, что ответчиком не было оказано никаких юридических услуг, деньги в размере 15000 руб. получены путем обмана и злоупотребления доверием истца. Ответ на претензию истца о возврате уплаченных по договору денежных средств от ответчика не поступил.

Истец просила признать договор № 0709202301 об оказании юридических услуг недействительным в связи с ничтожностью, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 777,65 руб., начиная с 07.09.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы в виде расходов на почтовые отправления, расходов по оплате государственной пошлины в размере 922 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суду представлены письменные возражения ответчика с просьбой отказать истцу в полном объеме, из которых следует, что 07.09.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 0709202301, предметом которого являлась подготовка проекта искового заявления, размер оплаты по договору составил 15000 руб. Истец является дееспособной, при заключении договора ознакомилась с ним в полном объеме, подписала и оплатила его. В договоре указано, что он заключен с ИП ФИО2, указан ИНН. Проект искового заявления это и есть исковое заявление, которое истец получила и отдала своему брату. В ценовом соглашении ошибочно указаны ФИО другого лица, подписано соглашение истцом лично. Истец указывает о недействительности сделки, не предоставляя никаких доказательств. Договор исполнен в полном объеме, неосновательное обогащение отсутствует. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истец заявляет о недействительности вышеуказанного договора, указывает, что ответчиком не были оказаны истцу юридические услуги, деньги в размере 15000 руб. получены ответчиком от истца путем обмана и злоупотребления доверием. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

По правилам ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Таким образом сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13; определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429 по делу N А40-67639/2021.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что договор является недействительным, заключен под влиянием заблуждения, деньги получены ответчиком от истца путем обмана и злоупотребления доверием без оказания юридических услуг, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, ввиду следующего.

Из представленных истцом и стороной ответчика светокопий договора, судом установлено, что 07.09.2023 между Департаментом Юридической Защиты ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 0709202301 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1); характер и описание юридической услуги: подготовка проекта искового заявления (п. 1.2). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 15000 руб. (п. 3.1). Договор подписан исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1

Факт передачи истцом ответчику оплаты по договору 15000 руб. не оспорен и подтвержден ответчиком.

Таким образом между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, простая письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора согласованы, сведений о том, что исполнителем не была своевременно представлена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах и их стоимости суду не представлено.

Из текста искового заявления, копии досудебной претензии (л.д. 28-30) следует, что истец обращалась к ответчику для защиты интересов своего брата – ФИО5 – с целью поручить ответчику оформить от имени брата исковое заявление по вопросу снижения размера его задолженности по алиментным обязательствам, в связи с неправильным начислением суммы задолженности. 

Из текста искового заявления и возражений на него, светокопий административного искового заявления, представленных сторонами, копий определений Балаковского районного суда Саратовской области от 13.10.2023 об оставлении административного искового заявления без движения, от 11.10.2023 о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков, указанных судьей, от 18.03.2024 об исправлении описки, в совокупности, следует, что ФИО5 в Балаковский районный суд Саратовской области подано подготовленное ответчиком административное исковое заявление к Балаковскому РОСП о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить информацию, касающуюся его дела по алиментам. 

Исковое заявление в суд – это документ, на основании которого лицо может инициировать рассмотрение возникшего спора в судебном порядке. 

Проект искового заявления в смысле, придаваемом ему вышеуказанным договором между сторонами, – это подготовленное ИП ФИО2 для подачи в суд административное исковое заявление от имени ФИО5, подлежащее передаче не в суд непосредственно, а ФИО5 для решения им вопроса его подписания и дальнейшего предъявления в суд. Поскольку подпись административного истца (его представителя), является обязательной неотъемлемой частью административного искового заявления (п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), то в неподписанном виде такое заявление применительно к условиям договора об оказании юридических услуг возможно именовать проектом.

Таким образом судом установлено, что результатом действия исполнителя по договору между сторонами являлся подготовленный ответчиком проект административного искового заявления.

Статьей 220 КАС РФ определены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В соответствии с указанной статьей форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте); иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов; административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином);

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.10.2023 указанное административное исковое заявление ФИО5 оставлено без движения, ввиду его несоответствия ст. 220 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок до 27.10.2023 для исправления указанных в определении судьи недостатков (л.д. 51). При этом из текста определения суда следует, что в административном исковом заявлении не были указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются действия административного ответчика, а также об исполнительном производстве, в рамках которого производились оспариваемые исполнительные действия, с учетом того, что административный истец, являясь стороной исполнительного производства должником, не лишен возможности уточнения данных сведений у административного ответчика. Кроме того в административном исковом заявлении не указано, какими именно действиями административного ответчика были нарушены права административного истца; заявлено требование об обязании предоставить полную интересующую его информацию, касающуюся его дела по алиментам, из данного требования непонятно, какую именно информацию просит предоставить административный истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч.1 ст. 130 КАС РФ).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 130 КАС РФ).

Ввиду неустранения недостатков в установленный срок административное исковое заявление было возвращено определением Балаковского районного суда от 30.10.2023 (с учетом определения от 18.03.2024 об исправлении описки).

Возможность оставления административного искового заявления предусмотрена законом с целью контроля суда за правильностью составления данного заявления, сам по себе факт оставления административного искового заявления без движения не свидетельствует о том, что услуга составления указанного документа (проекта) не оказана.

Как видно из вышеизложенного ответчиком по договору оказания юридических услуг было составлено административное исковое заявление (проект), в целом соответствовавшее требованиям ст. 220 КАС РФ, и имевшее недостатки, которые возможно было устранить в порядке ст. 222, 130 КАС РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами, исполнен, а исправление недостатков административного искового заявления по определению суда, либо обжалование последнего, находилось за рамками разумных, профессиональных и добросовестных действий ответчика, поскольку сведений и доказательств о том, что ФИО1 представляла ИП ФИО2 вышеуказанное определение от 13.10.2023 об оставлении административного искового заявления без движения для исправления недостатков или обжалования, и указанные действия им выполнены не были, суду не предъявлено.

Доводы истца о недействительности договора, ввиду того, что он заключен со стороны ответчика от имени несуществующей организации «Департамент Юридической Защиты» и не содержит юридического и фактического адреса ответчика, суд считает необоснованными, поскольку из содержания светокопий договора № 0709202301 об оказании юридических услуг видно, что исполнителем по договору фактически является ИП ФИО2, которым подписан договор от имени исполнителя, в договоре указаны ИНН, ОГРН ИП ФИО2, содержится оттиск печати ИП ФИО2, имеется адрес электронной почты, телефон. При таких обстоятельствах факт упоминания в договоре наименования «Департамент Юридической Защиты» не свидетельствует о введении истца в заблуждение, поскольку в договоре не указано, что это наименование какого либо юридического лица, общества, товарищества и т.д., кроме того сведений и доказательств, в подтверждение того, что ФИО1 имела намеренье заключить договор именно с Департаментом Юридической Защиты, и что такая организация фактически существует, суду не представлено.

Таким образом, утверждения истца о том, что оспариваемый договор № 0709202301 об оказании юридических услуг заключен под влиянием обмана или заблуждения, своего подтверждения в суде не нашли. Доводы истца о том, что по информации сети Интернет одной из услуг Департамента Юридической Защиты является «личный адвокат», во-первых, являются бездоказательными, во-вторых, не свидетельствуют о заключении истцом договора под влиянием заблуждения, поскольку эти сведения в спорном договоре не содержатся и условием его заключения не являются. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что признаков недействительной (ничтожной) сделки спорный договор не содержит, работа по договору ответчиком выполнена, неосновательного обогащения ответчика за счет истца не возникло.

Ценовое соглашение от 07.09.2023 к оспариваемому договору, на которое ссылается истец, не влияет на действительность самого договора, поскольку сведений об обмане или заблуждении истца не содержит, из содержания светокопии указанного соглашения, представленной истцом, видно, что оно подписано со стороны заказчика ФИО1, факт получения от истца 15000 руб. по договору ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ИНН 

<

Номер> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

Номер> о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2024.

Судья