№а-353/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

старшего пристава отдела судебных приставов по Ирбейском району Красноярского края - ФИО2,

при секретаре Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ирбейскому району ФИО2 о признании постановления старшего судебного пристава по Ирбейскому району незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ирбейскому району ФИО2 о признании незаконным действие старшего судебного пристава. Требования мотивируя тем, что он обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ирбейскому району ФИО3, о том что ею возбуждено исполнительное производство № 24021/18/10600 возбужденного 18.06.2018 года по исполнительному листу № ФС 024102805 от 15.02.2018 года о взыскании денежных средств в размере 141 518 373, 89 рублей в отношении его, как должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», адрес ул. 

<

адрес>. Однако 24.05.2019 года начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о рассмотрении жалобы, по рассмотрениям жалобы действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными. С доводами постановления о рассмотрении жалобы не согласен, по следующим основаниям: 07.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в УФССП России по Красноярскому краю по месту получения пенсионных выплат в его адрес в размере всей суммы взыскания, а именно: 141 518 373, 89 рублей. Из вышеуказанного следует, что судебным приставом исполнителем неправомерно вынесено постановления об удержания всей суммы взыскания с него, однако согласно решения Ирбейского районного суда Красноярского края от 26.12.2017 года данная сумма должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков а именно: ООО «Совхоз Елисеевский», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Антарес». Однако судебным приставом - исполнителем не проведена работа по взысканию задолженности с основного должника ООО «Совхоз Елисеевский», в настоящее время у ООО «Совхоз Елисеевский» не ликвидировано, не признано банкротом, и у него достаточно имущества для взыскания всей части задолженности, не проверено имущество ООО «Антарес», и не установлено материальное положение иных ответчиков. Постановление по результату рассмотрения жалобы им получено почтой 05.06.2019 года. В связи с чем просит признать постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ирбейскому району ФИО2 незаконным и отменить данное постановление и признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 24021/18/1060 от 18.06.2018 года по исполнительному листу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Старший пристав отдела судебных приставов по Ирбейском району Красноярского края ФИО2 требования не признал. Суду пояснил, что все действия по исполнительному производству проведены в рамках закона. Каких-либо нарушений прав ФИО1 при исполнении исполнительного производства отделом судебных приставов Ирбейского района не было. Кроме того, пояснил, что исполнительные производства в отношении ФИО5 и ООО «Антарес» находятся на исполнении отдела судебных приставов по месту их нахождения, в связи с чем в отделе судебных приставов Ирбейского района исполнительные производства в отношении ФИО5 и ООО «Антарес» отсутствуют и по ним ничего пояснить не может.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд, с учетом мнения административного истца ФИО1 и административного ответчика начальника ОСП по Ирбейскому району Красноярского края ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика: управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2018 года в производстве ОСП по Ирбейскому району Красноярского края на основании исполнительного документа – решения Ирбейского районного суда от 26.12.2017 года по гражданскому делу № 2-282/2017 по иску Акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» Красноярский региональный филиал к Обществу с ограниченной ответственности «Совхоз Елисеевский», ФИО4, ФИО1, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственности «АНТАРЕС» о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, было возбуждено исполнительное производство № 240021/18/10600 в отношении ФИО1.

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании в размере 25% из пенсии ФИО1 всей суммы кредитной задолженности в размере 141 518 373 рубля 89 копеек.

Кроме того, суд установил, что, судебным приставом-исполнителем при расчете для ФИО1 размера удержаний пенсии в объеме 25% обоснованно были приняты во внимание не только средневзвешенные данные о прожиточном уровне для пенсионеров, но также учтены индивидуальные особенности, связанные с личностью ФИО1 (проживание в сельской местности, потребность в медицинской помощи, состояние здоровья, возраст).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами ОСП по Ирбейскому району в течение всего периода исполнения предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Оснований полагать, что действиями судебного пристава были нарушены права должника, не имеется.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что нарушений требований названных норм в действиях судебного пристава не усматривается, незаконность действий судебного пристава не установлена, постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа.

В связи с чем, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ирбейскому району ФИО2 о признании постановления старшего судебного пристава по Ирбейскому району незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ирбейскому району ФИО2 о признании постановления старшего судебного пристава по Ирбейскому району незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Судья Д.А. Усков