уголовное дело № 1-101/2020

(следственный № 12001950021000138)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 13 октября 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06 октября 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Постановлением Кировского районного суда города Томска Томской области от 13 апреля 2017 года освобожден 02 мая 2017 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

27 июня 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения на участке местности у дома 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 06 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление мопедом 

<

данные изъяты> и поехал по улицам города Абазы, где 27 июня 2020 года в 23 часа 45 минут на участке местности у ограды дома 

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции, которые по акту освидетельствования установили у ФИО4 состояние алкогольного опьянения в количестве абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,002 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил суд принять его показания, данные в ходе следствия, и огласить их в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого следует, что 27 июня 2020 года в вечернее время ФИО4 с ФИО1 находился в лесном массиве по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. ФИО1 высказался о намерении продать свой мопед 

<

данные изъяты>. ФИО4 решил приобрести у него данный мопед, попросил у ФИО1 прокатиться, проверить состояние мопеда. 

27 июня 2020 года около 23 часов 30 минут с участка местности, где они распивали спиртное, ФИО4 в состоянии опьянения сел за управление мопедом и поехал по улицам г. Абазы, затем был остановлен инспекторами ДПС у дома 

<

адрес>. 

Сотрудником полиции ему разъяснены права и обязанности, затем он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам измерения у него установлено состояние опьянения (л.д. 65-67).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе следствия добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам. 

Показания подсудимого получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

С протоколом следственного действия ФИО4 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. 

Допустимость оглашенного протокола следственного действия сторонами не оспаривалась. 

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показания свидетеля ФИО1, который подтвердил, что владеет мопедом 

<

данные изъяты>. 27 июня 2020 года в вечернее время распивал спиртное с ФИО4, который решил приобрести у него мопед, для чего решил на нем проехаться. ФИО4 в состоянии опьянения 27 июня 2020 года около 23 часов 30 минут сел за управление мопеда и поехал по 

<

адрес>, где его задержали сотрудники ДПС, которые отстранили ФИО4 от управления транспортным средством, провели ему освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 34-35).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, сотрудников полиции, из которых следует, что 27 июня 2020 года они заступили на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Абазе. В ходе дежурства ими обнаружен по 

<

адрес> ФИО4 за управлением мопеда. ФИО4 остановил мопед, заглушил двигатель, после чего приглашен в патрульный автомобиль, где ему разъяснены права и обязанности, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование ввиду наличия признаков алкогольного опьянения.

ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам измерения выдоха прибором МЕТА у ФИО4 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,002 мг/л. 

При проверке по базам данных установлено, что ФИО4 06 сентября 2019 года по постановлению мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 28-30, 31-33).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, фактов о заинтересованности свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, письменным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО4 

Протокол от 27 июня 2020 года, согласно которому ФИО4 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - мопедом в 23 часа 55 минут при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 8).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2020 года, согласно которому в 00 часов 10 минут при проведении освидетельствования ФИО4 с видеозаписью и применением прибора МЕТА установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,002 мг/л (л.д. 9). 

Чек измерительного прибора МЕТА АКПЭ-01М № 15355 измерение № 106 от 28 июня 2020 года, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого ФИО4 составил 1,002 мг/л (л.д. 10). 

Постановление о назначении административного наказания от 06 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17 октября 2019 года (л.д. 26).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, изъят мопед 

<

данные изъяты> (л.д. 12-16).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, откуда участвующий в следственном действии ФИО4 при защитнике указал, что в состоянии опьянения 27 июня 2020 года начал движение на мопеде (л.д. 17-20).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят DVD с записью задержания ФИО4 (л.д. 37-39).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 40-47, 48-51, 52). 

При этом на видеозаписи зафиксированы факты управления мопедом ФИО4 при движении на нем, разъяснения ему прав и обязанностей, ознакомления с применяемым измерительным прибором и документами о его поверке, отстранения подсудимого от управления транспортным средством и его освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения с выведением результатов измерения выдыхаемого воздуха на контрольный чек.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО4

Достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривалась. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Субъектом данного преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей. Им признается в т.ч. лицо, не имевшее права управления соответствующим видом транспортного средства, к которым относится и подсудимый ФИО4 

Под механическими транспортными средствами понимаются в т.ч. мопеды, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По делу достоверно установлено, что ФИО4 как водитель на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После выявления сотрудником ГИБДД внешних признаков опьянения у ФИО4, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения объективно подтвержден показаниями измерительного прибора, в результате исследования выдыхаемого подсудимым воздуха концентрация паров этилового алкоголя составила 1,002 мг/л, что превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился, что подтверждается актом освидетельствования и видеозаписью.

Данное преступление совершено подсудимым умышленно, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и свидетеля ФИО1, после употребления спиртных напитков факт управления и движения ФИО4 на мопеде зафиксирован видеозаписью, произведенной сотрудниками полиции, в связи с чем преступление считается оконченным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Заключение комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает, у него выявляется 

<

данные изъяты>. 

Имеющиеся у него психические нарушения выражены не столь значительно, чтобы во время инкриминируемого ему деяния лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у него не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 57-58).

С учетом изложенного суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья (наличие 

<

данные изъяты>) и членов семьи, возраст, личность ФИО4, который судим, 

<

данные изъяты>, у нарколога на учете не состоит (л.д. 84), по месту жительства полицией характеризуется посредственно (л.д. 86), холост, иждивенцев нет, работает, проживает у родной сестры, ограниченно годен к военной службе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору от 06 октября 2011 года.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), с наличием у него осложненного заболевания, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО4 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении и отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от 22 июля 2020 года не имеется, поскольку ФИО4 совершил преступление по настоящему делу до вынесения названного приговора, в связи с чем его следует исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положения, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА СОРОК часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Приговор от 22 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Отменить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD оставить на хранение в деле; мопед, хранящийся у ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов