РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Корольковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующими доводами.

11 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму в размере 103600 рублей, сроком до 11 сентября 2017 года, под 23,5 % годовых. 

Однако в установленные кредитным договором сроки возврата ответчиком денежных сумм, определенных графиком погашения, не производится.

По состоянию на 02 августа 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 65925 рублей, из которых: 485 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1717 рублей 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 54885 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 8836 рублей 50 копеек – просроченные проценты.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2177 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом. Согласно уведомления, повестка получена 22.03.2017г., однако причину неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, определение о досудебной подготовке и исковое заявление было направлено ответчику простой почтой, что также гарантирует доставку и получение непосредственно из почтового ящика по месту жительства (л.д.34).

Согласно адресной справки ответчик место жительства не менял. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа №255-О от 14 августа 2015 года фирменное наименование Банка изменилось на ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании, 11 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму в размере 103600 рублей, сроком до 11 сентября 2017 года, под 23,5 % годовых. 

В соответствии с договором банк выдал ответчику денежные средства в полном объеме, исполнив свои обязательства.

Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврата ответчиком денежных сумм, определенных графиком погашения, не производится. Неоднократные обращения к ответчику о погашении просроченных платежей положительных результатов не принесли, задолженность не погашена до настоящего времени

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был праве претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

По состоянию на 02 августа 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 65925 рублей, из которых: 485 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1717 рублей 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 54885 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 8836 рублей 50 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом, который суд находит правильным и обоснованным на (л.д. 4), выпиской по счету на (л.д.5).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в размере 65925 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Суд считает, что образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий ответчиком, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 2177 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 363, 405, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить. 

Кредитный договор № от 11 сентября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1 ФИО5 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в размере 65925 рублей, из которых: 485 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1717 рублей 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 54885 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 8836 рублей 50 копеек – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 2177 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Т.М. Филиппова