№ 1-84/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.П., 

с участием государственных обвинителей Батовой Н,М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого ( л.д. 76-79), 

в качестве подозреваемого не задерживался, 

<

данные изъяты> ( л.д. 47), 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного : 

ч. 1. ст. 264.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь, согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 03.03.2023 г., вступившего в законную силу 21.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, 01.11.2024 г. около 13 часов 20 минут на пр. Машиностроителей, напротив д. 29 «В» по ул. Сахарова г. Ярославля управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, где в указанные дату и время совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО1 в 15 часов 48 минут 01.11.2024 по адресу: пр. Машиностроителей, напротив д. 29 «В» по ул. Сахарова г. Ярославля на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 006512, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,578 мг/л, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л. ( возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ). 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью согласился с обвинением, показания подсудимого данные последним в ходе судебного разбирательства в целом о значимых для дела обстоятельствах, по своему содержанию аналогичны обстоятельствам преступления установленных судом, приведенным в настоящем приговоре выше, показал, что автомобиль которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения ему не принадлежал, в полис ОСАГО вписан не был. 

Виновность подсудимого, подтверждается и другими исследованными доказательствами, так согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.

( участника ДТП) согласно которым он приводит обстоятельства ДТП, произошедшее 01.11.2024 г. около 13:20 на пр-те Машиностроителей в Ярославле. Д., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался в сторону пр-та Авиаторов, при остановке на перекрестке у 

<

...> в заднюю часть его автомобиля врезался «

<

данные изъяты>» (г.р.з. №). У водителя второго автомобиля, мужчины 40-45 лет славянской внешности, имелись признаки состояния алкогольного опьянения. ФИО2 вызвал сотрудников ГИБДД, указав на опьянение второго участника ДТП. До прибытия полиции мужчина оставался в поле зрения и не употреблял алкоголь. ( л.д. 42-43) 

Оглашенными показания свидетеля А. ( собственника автомобиля 

<

данные изъяты>) из содержания которых усматривается, что она является собственницей автомобиля «

<

данные изъяты>» (г.р.з. №) 2007 года выпуска, приобретённого в сентябре 2020 года по договору купли-продажи для личного пользования. Она знакома с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) более трёх лет, который помогал её семье с ремонтом дома. В конце октября 2024 года она передала ему автомобиль для перевозки строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1, управляя её автомобилем, совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, после чего машина была помещена на специализированную стоянку. При этом свидетель утверждает, что не знала о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами и его предыдущих административных нарушениях, связанных с вождением в нетрезвом виде. Она подтвердила, что он не информировал её о лишении водительского удостоверения, хотя ранее знала о его наличии. ( л.д. 60-61)

Оглашенными показания свидетеля Б. ( понятая) согласно которым 01.11.2024 г. около 15:00 на перекрестке пр-та Машиностроителей и ул. Сахарова в Ярославле. Она и её молодой человек В., находясь в его автомобиле, были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их быть понятыми при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Они согласились, подошли к автомобилю ДПС, где на заднем сидении находился мужчина (позже установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которого они ранее не знали. Сотрудник ДПС сообщил, что ФИО1 не имеет права управления, после чего составили протокол об отстранении его от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» (г.р.з. №), который был подписан всеми присутствующими. В ходе освидетельствования с использованием алкотестера результат составил 0,578 мг/л, что указывало на алкогольное опьянение. ФИО1 согласился с результатами, подписал акт, замечаний не поступало. ( л.д. 93-94) 

Оглашенные показания свидетеля В. (понятого) по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б., содержание которых приведено выше. ( л.д. 96-97) 

Оглашенными показаниями свидетеля Г. ( инспектора ГИБДД) согласно которым 01.11.2024 на перекрестке пр-та Машиностроителей и ул. Сахарова в Ярославле. Г., проходящий службу в ГИБДД, дежурил в экипаже «№» и был направлен на место аварии. Участниками ДТП оказались Д. (автомобиль «

<

данные изъяты>») и ФИО1 («

<

данные изъяты>»). При проверке ФИО1 выявились признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя), отсутствие водительского удостоверения и наличие неснятой административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранён от управления в присутствии понятых, составлен протокол. Освидетельствование на алкотекторе «Юпитер-К» (рег. № 50041-17) показало 0,578 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтвердил ФИО1. Акт освидетельствования подписан всеми. Скворцов уточнил, что время на видеорегистраторах может отличаться из-за отсутствия калибровки, тогда как алкотектор калибруется и соответствует московскому времени. (л.д. 101-103) 

Оглашенными показаниями свидетеля Е. ( инспектора ГИБДД) по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, содержание которых приведено выше. ( 104-106) 

Рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1. ( л.д. 3 ) 

Протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 управлявшего автомобилем 

«

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, при наличии достаточных оснований, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии признака : запах алкоголя изо рта. ( л.д. 4 ) 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2024 г. в отношении ФИО1, составленного инспектором ГИБДД Е., результат которого — «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора 0,578 мг./л. данный акт составлен по адресу: г. Ярославль, рядом с домом № 22 по проспекту Машиностроителей, указано о наличии признака алкогольного опьянения — такого как « запах алкоголя изо рта». ( л.д 5 )

Показаниями прибора измерения Алкотектор Юпитер № прибора 006512, показания прибора в отношении обследуемого ФИО1 0.578 мг/л. ( л.д. 6) 

Справкой о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 

<

данные изъяты>;

Справкой из ГИБДД об исчислении срока лишения права управлениями транспортными средствами с 10.01. 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 03.03.2023 г., вступившего в законную силу 21.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8. КоАП РФ. ( л.д. 21)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 03.03.2023 г., вступившего в законную силу 21.03.2023 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. ( л.д. 23-24) 

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, числится А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 26 ) 

Заключением 

<

данные изъяты>. ( л.д.47-54) 

Копией паспорта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданин РФ. ( л.д. 72-74) 

Протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2024 года объектом осмотра выступили dvd-r диск с видеозаписями служебного видео регистратора, зафиксированы обстоятельства освидетельствования 01.11.2024 ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле инспекторами ГИБДД, приобщен в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 87-91, 92) 

Изобличающие себя показания данные ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд принимает, как достоверные и согласующиеся с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, последовательными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетелей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1. ст. 264.1. УК РФ.

За совершенное подсудимым преступление подсудимый подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ( ст. 60 УК РФ ) 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить обязательные работы, санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий предусмотренных ч. 4. ст. 49. УК РФ для назначения обязательных работ не имеется, ФИО1 работает неофициально, имеет налоговый статус самозанятого, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, что свидетельствует о возможности исполнения обязательных работ.

Менее строгое основное наказание не обеспечит достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу. 

Фактических оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

полное признание вины и раскаяние в содеянном ; 

<

данные изъяты>

своевременно заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ( л.д. 132,139), в удовлетворении которого ему фактически было отказано. 

Обстоятельства, отягчающие наказание - ОТСУТСТВУЮТ. 

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого : 

на врачебных учетах под наблюдением не состоит ; (л.д. 81-82) 

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( л.д. 84 )

Гражданского иска не заявлено. Разрешая вопрос, предусмотренный п. 8. ч. 1. ст. 73 УПК РФ ( обстоятельства, подлежащие доказыванию), суд исходил из следующего. Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион на момент совершения инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, а также на дату рассмотрения уголовного дела в суде, не принадлежал подсудимому, не находился в его ( ФИО1 ) собственности, а также в общей собственности ФИО1 и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, а находился в собственности А., таким образом, у суда не имеется оснований исходя из положений п. « д » ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации указанного транспортного средства - автомобиля и обращения его в собственность государства, данное транспортное средство конфискации не подлежит при названных условиях. Арест на имущество не применялся.В соответствии со ст. 81. УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Процессуальные издержки не заявлены сторонами ( л.д. 128), а сведений о понесенных расходах, подлежащих возмещению в порядке ст. 131 УПК РФ в материалах уголовного дела на момент постановления настоящего приговора не имеется. Мера пресечения не избиралась. В силу положений ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1. ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СВЯЗАННОЙ С УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ на срок 02 года 06 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч. 4. ст. 47. УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : -DVD-R диск с видеозаписями от 01.11.2024 по факту освидетельствования ФИО1 - хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов