Дело ...

50RS0...-15

Приговор

Именем Российской Федерации

...

24 февраля 2026 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора БД.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Р.А.И.,

защитника подсудимого – адвоката ...14,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.А.И., ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка 2-х малолетних детей, работающего в ООО «РВБ» в должности механика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Р.А.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Луховицы Главного управления министерства внутренних дел по Московской области (далее по тексту - ОМВД по г.о. Луховицы) ... л/с от ... Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы) и имеет специальное звание – сержант полиции.

Проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 25, 30 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ... «О полиции», в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в указанной должности, имея специальное звание сержанта полиции, Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными сотруднику полиции, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в соответствии с замещаемой должностью и должностной инструкцией.

Свою служебную деятельность Потерпевший №1 осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ... № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ... ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, приказами и распоряжениями ОМВД, а также должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Луховицы ... (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с разделом 2 Инструкции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в полиции для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; обладать иными правами в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Московской области, принятыми в пределах полномочий установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, ОМВД. В соответствии с п. 1 раздела 3 Инструкции Потерпевший №1 обязан знать законы и другие правовые акты РФ по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка, при этом требовать от граждан их неукоснительного исполнения.

Таким образом, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы сержант полиции Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от ..., а также должностной инструкцией, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, является представителем власти.

Согласно графику работы личного состава ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы на ноябрь 2024 года, утвержденного командиром ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы, в период времени с 16 часов 00 минут ... до 04 часов 00 минут ... Потерпевший №1 находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности.

... в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы сержантом полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы стершем сержантом полиции Свидетель №1, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудников полиции, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы для проверки поступившего сообщения о совершении противоправных действий Р.А.И. был осуществлен выезд по адресу: Московская область, ....

По прибытии в вышеуказанное время и место в ходе разбирательства согласно поступившего в дежурную часть ОМВД России по г.о. Луховицы сообщения о совершении Р.А.И. противоправных действий, Р.А.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа перед входной дверью в ... области, стал высказывать свое недовольство касаемо прибытия сотрудников полиции, тем самым препятствуя осуществления их законной деятельности как представителей власти, о чем был предупрежден. Игнорируя выполнения законных действий прибывших сотрудников полиции, а также опасаясь привлечения к административной ответственности, у Р.А.И., находящегося в вышеуказанное время и месте, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы сержанта полиции Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы сержанта полиции Потерпевший №1, находящегося в непосредственной близости от него.

Реализуя свой преступный умысел, ... в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Р.А.И., находясь, на лестничной площадке первого этажа перед входом в ... области, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физической боли представителю власти, а также желая их наступления, действуя умышленно и прилагая достаточное физическое усилие своей правой рукой нанес не менее двух ударов в область туловища полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы сержанта полиции Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего правой рукой схватил последнего за форменное обмундирование и прилагая достаточное физическое усилие оторвал шлевку с левого плеча форменной куртки Потерпевший №1 и сорвал с нее фальш-погон, а также оторвал шеврон с правого рукава форменной куртки Потерпевший №1

Преступные действия Р.А.И., выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку Р.А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения физической боли представителю власти и желал их наступления, с целью уклонения привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Р.А.И. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Р.А.И. в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОМВД Росси по г.о. Луховицы, состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП, имеет специальное звание старшего сержанта полиции.

... от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы поступило сообщение о том, необходимо выехать по адресу.

Прибыв по адресу входную дверь им открыл Р.А.И., который находился в одном нижнем белье и в состоянии алкогольного опьянения, у которого имелся резкий запах алкоголя изо рта, был агрессивен и эмоционально возбужден. Он сообщил ему, что от соседки поступил вызов, что в указанной квартире происходят противоправные действия и применением насилия, в связи с чем им необходимо его отпросить по данному факту. Р.А.И. стал закрывать дверь, он в этот момент стоял в непосредственной близости к двери, так, что Р.А.И. не смог закрыть дверь до выяснения всех обстоятельств произошедшего. В момент общения они с Свидетель №1 находились на лестничной площадке, входить в жилое помещение они не собирались.

В этот момент приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые проследовали в квартиру Р.А.И. После того как сотрудники скорой медицинской помощи прошли в квартиру Р.А.И. стал закрывать входную дверь. Поскольку он стоял в непосредственной близости к входной двери, то закрыть ее у Р.А.И. не получилось, в связи с чем тот стал проявлять агрессию еще сильнее, и прилагая достаточное физическое усилие нанес ему не менее двух ударов правой рукой в область туловища, от которых он почувствовал физическую боль, после чего Р.А.И. схватил его своей правой рукой за его правую руку, оторвав при этом шеврон на правом рукаве форменной куртки. В связи с чем в этот момент чем с целью пресечения совершаемых Р.А.И. противоправных действий, по отношению к последнему была применена физическая сила, а именного загиб руки за спину. Р.А.И., оказывая сопротивление и схватил его своей правой рукой за левый погон форменной куртки, после чего резко дернул руку, оторвав при это фальшь - погон. Впоследствии к Р.А.И. были применены специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники. После чего о случившемся ими было доложено в дежурную часть, была вызвана СОГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОМВД Росси по г.о. Луховицы, состоит в должности полицейского водителя отдельного взвода ППСП, имеет специальное звание старшего сержанта полиции.

... от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу. Прибыв по адресу, входную дверь им открыл мужчина, Р.А.А.

Они представились ему, предъявили служебные удостоверения в раскрытом виде и сообщили цель приезда. Р.А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, был агрессивен и эмоционально возбужден. С самого начала общения Р.А.И. был настроен агрессивно. Стал закрывать дверь, Потерпевший №1 в этот момент подставил свою ногу к порогу для того, чтобы Р.А.И. не смог закрыть дверь до выяснения всех обстоятельств произошедшего. В момент общения они с Свидетель №1 находились на лестничной площадке, входить в жилое помещение они не собирались.

Приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые проследовали в квартиру Р.А.И. После того как сотрудники скорой медицинской помощи прошли в квартиру Р.А.И. стал закрывать входную дверь. Поскольку Потерпевший №1 стоял в непосредственной близости к входной двери, то закрыть ее у Р.А.И. не получилось, в связи с чем тот стал проявлять агрессию еще сильнее, и прилагая достаточное физическое усилие нанес не менее двух ударов правой рукой в область туловища Потерпевший №1 после чего Р.А.И. схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за его правую руку, оторвав при этом шеврон на правом рукаве форменной куртки. В связи с чем в этот момент чем с целью пресечения совершаемых Р.А.И. противоправных действий, по отношению к последнему была применена физическая сила. Р.А.И. оказывая сопротивление и схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за левый погон форменной куртки, после чего резко дернул руку, оторвав при это фальшь - погон. Впоследствии к Р.А.И. были применены специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники. После чего о случившемся ими было доложено в дежурную часть, была вызвана СОГ.

Оглашенными показаниями свидетеля Р.А.И. (т. 1 л.д. 141-145), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Р.А.И., с 2005 года она состоит в браке. От брака с Р.А.И. у нее имеется трое несовершеннолетних детей. Охарактеризовать Р.А.И. она может с положительной стороны, как человека рассудительного, доброго, дружелюбного, хорошего отца и мужа, готового всегда прийти на помощь. Р.А.И. спиртными напитками не злоупотребляет, может немного выпить по праздникам. Наркотические вещества не принимает.

Относительно произошедшего случая, в рамках которого проводится настоящее расследование может пояснить, что в дневное время она находилась дома по адресу ее проживания: Московская область, ..., совместно с мужем Р.А.И. и детьми. В обеденное время у них с Р.А.И. произошел словесный конфликт, на бытовой почве из-за того, что ребенок отказывался от употребления нормальной пищи, выполнения домашнего задания и ремонта, а она встала на сторону ребенка, на что Р.А.И. психанул, оделся и пошел, как впоследствии ей стало известно, тот ушел в гараж. Р.А.И. не было дома достаточно долго, сколько именно, она пояснить не может. По возвращению домой Р.А.И. продолжил заниматься ремонтом, по итогу их конфликт продолжился. В ходе нашего конфликта она ушла в комнату к младшей и средней дочери и закрыла дверь, где находился сын пояснить не может, так как думала, что тот находится в другой комнате.

Через некоторое время, точное время сказать не может, так как уже не помнит, в дверь их квартиры начал кто-то стучать. Дверь открыл Р.А.И., она в этот момент все также находилась в комнате, поэтому не знала кто к ним стучал, однако она слушала, что Р.А.И. говорил о том, что не нужно заходить в их квартиру, говорил «звоните тому, кто Вас вызывал, они Вас не вызывали» Как она поняла позже, это были сотрудники полиции, так как одна из фраз сказанная Р.А.И. неоднократно говорил «звоните туда, кто Вас вызывал, они Вас не вызывали». В какой-то момент она вышла в коридор квартиры, где увидела Р.А.И., стоящего в дверях квартиры, разговаривающем с двумя сотрудниками полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Спустя непродолжительное время приехал сотрудник скорой медицинской помощи, которых вызывали не они, но вызов был осуществлен на их адрес. Р.А.И. запустил сотрудника скорой медицинской помощи в квартиру, сказав при этом, что врача тот запускает, а вас, то есть сотрудников полиции, нет.

После того как сотрудник скорой помощи прошел в квартиру, то один из сотрудников полиции, более плотного телосложения, попытался также пройти в помещение квартиры, Р.А.И. в очередной раз сказал, что заходить в квартиру не стоит, в этот момент указанный сотрудник схватился за ручку двери, не давая Р.А.И. закрыть дверь в квартиру, в связи с чем Р.А.И. оттолкнул указанного сотрудника полиции, чтобы тот не проходил в их квартиру. После чего к Р.А.И. была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники. В этот момент сотрудник скорой медицинской помощи задал ей вопросы относительно его вызова по данному адресу. Она уточнила у него кто его вызывал, на что сотрудник скорой сообщил, что была информации о том, что вызвал ребенок, якобы произошла драка. Сотрудник скорой помощи ей пояснил, что ребенок находится у соседки и что тот напуган, со слов ребенка родители сильно ругались и тот испугался. Сотрудник скорой помощи убедившись, что все в порядке покинул помещение квартиры.

Спустя время Р.А.И. увезли в отдел полиции. До этого около двух часов, до приезда следственной группы, Р.А.И. лежал на лестничной площадке в одних трусах, одежду на него надели только перед тем, как уехать в полицию. Пока Р.А.И. находился на лестничной площадке она обратила внимание, что у него на губе кровь, на ее вопрос «тебе зуб выбили?», Р.А.И. ей ничего не ответил. Р.А.И. просил сотрудников полиции ослабить наручники, так как почти 2 часа у него были застегнуты руки, но сотрудники полиции не расслабляли наручники на его руках. Из-за того что у Р.А.И. были длительное время застегнуты руки наручниками, то те у него затекли и покраснели.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 149-152), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2011 года по настоящее время он работает фельдшером скорой медицинской помощи пост Луховицкий, Луховицкая подстанция ГБУЗ МО «Луховицкая больница». График его работы суточный. В его должностные обязанности входит оказание скорой неотложной помощи пострадавшим и больным вне медицинского учреждения.

... он находился на своем рабочем месте и осуществлял возложенные на его обязанности. Около 22 часов 50 минут он находился в помещении Луховицкого поста, когда поступил вызов по адресу: Московская область, ....

Данное сообщение сразу же было передано ему, и он выехал по вышеуказанному адресу. По прибытии по указанному адресу, около 23 часов 03 минут, дверь в подъезд ему открыл сотрудник полиции в форменной обмундировании. Как позже ему стало известно, это был Свидетель №1 С указанным сотрудником они проследование на лестничную площадку первого этаже, где стоял еще один сотрудник полиции, как позже ему стало известно, это был Потерпевший №1, а также мужчина в нижнем белье, его данные ему стали известны как Р.А.И. Он поинтересовался, что произошло, на что один из сотрудников полиции, кто именно не помнит, пояснил о поступившем выезде, из которого следует, что мальчик 14 лет выбегал в подъезд, у него на спине была кровь и говорил, что хулиганит папа. После чего один из сотрудников поинтересовался у Р.А.И. могут ли те увидеть ребенка, на что тот ответил согласием, при этом говорил сотрудникам полиции, чтобы те отошли в сторону. После чего он прошел в помещение квартиры, сотрудник полиции Потерпевший №1 при этом находился на лестничной площадке. После того, как он прошел в квартиру Потерпевший №1 встал на прежнее место, то есть лестничной площадке при входе в квартиру, внутрь тот не заходил. Р.А.И. в этот момент стал закрывать дверь, но сделать этого не смог ввиду того, что в дверях стоял Потерпевший №1 В этот момент Р.А.И. стал говорить К.Н.А., чтобы тот отошел в сторону, нанося ему при этом не менее двух ударов своей правой рукой в область туловища. Сотрудниками полиции по отношению к Р.А.И. была применена физическая сила, а именного - загиб руки за спину, а также специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники. После произошедшего, сотрудники полиции вызвали следственную группу, Р.А.И. в этот момент сидел на лестничной площадке. Ему приносили из дома одежду, которую пытались на него надеть, однако тот оказывал сопротивление и говорил, что тот не будет это надевать. Все это время вел себя вызывающе, высказывал нецензурную брань в адрес сотрудников полиции, однако, что именно тот говорил пояснить не может, так как не обратил на это внимания. Кроме него и сотрудников полиции больше никого не было в подъезде.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 153-156), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года по настоящее время он состоит в должности командира ОВ ППСП ОМВД России «Луховицкий» (ранее ОМВД России по г.о. Луховицы). В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, проведение воспитательных работ с личным составом, а также иные обязанности, прописанные в его должностной инструкции.

Относительно произошедшего случая, в рамках которого проводится настоящее расследование может пояснить, что ему от личного состава стало известно о том, что ... во время несения службы полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы Потерпевший №1 и полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы Свидетель №1 был осуществлен выезд по адресу: Московская область, ..., поскольку поступила информация о совершении противоправных действий в отношении несовершеннолетнего. Прибыв по указанному адресу Потерпевший №1 и Свидетель №1 был установлен гражданин Р.А.И., который открыл им дверь вышеуказанной квартиры, и который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе попыток Потерпевший №1 и Свидетель №1 выяснить обстоятельства, произошедшего Р.А.И. вел себя эмоционально возбужденно и агрессивно. В момент общения Потерпевший №1, Свидетель №1 и Р.А.И. приехал сотрудник скорой медицинской помощи, которой проследовал в квартиру. Р.А.И. стал закрывать входную дверь. Поскольку Потерпевший №1 стоял в непосредственной близости к входной двери, то закрыть ее у Р.А.И. не получилось, в связи с чем тот стал проявлять агрессию еще сильнее, и прилагая достаточное физическое усилие нанес не менее двух ударов правой рукой в область туловища Потерпевший №1 после чего Р.А.И. схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за его правую руку, оторвав при этом шеврон на правом рукаве форменной куртки. В связи с чем в этот момент чем с целью пресечения совершаемых Р.А.И. противоправных действий, по отношению к последнему была применена физическая сила, а именного загиб руки за спину. Р.А.И. оказывая сопротивление и схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за левый погон форменной куртки, после чего резко дернул руку, оторвав при это фальшь - погон. Впоследствии к Р.А.И. были применены специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники. После чего о случившемся Потерпевший №1 и Свидетель №1 было доложено в дежурную часть, была вызвана СОГ. Также указанными сотрудниками о произошедшем было доложено ему как их непосредственному руководителю, в связи с чем он осуществил выезд к указанному адресу. По прибытии на место происшествия сотрудники ожидали СОГ, Свидетель №1 вышел из подъезда, доложил ему о произошедшем и передал свой нагрудный видеорегистратор с целью снятия и записи видео произошедшего на компакт-диск, для последующей выдачи его дознавателю, который будет производить осмотр места происшествия.

После чего он проследовал в ОМВД России по г.о. Луховицы, где с базовой станции записал видеозаписи с нагрудного регистратора Свидетель №1 на компакт-диск, отвез его по адресу происшествия и передал его Свидетель №1, который должен был его выдать для изъятия дознавателем, производившим осмотр места происшествия.

Видеорегистратор Потерпевший №1 находился в неисправном состоянии, в связи с чем видеозаписи на нем отсутствуют. Также поясняет, что видеорегистраторы периодически могут сами включать и выключать видеосъемку, в связи с тем, что у них имеются технические неполадки. Время, указанное на записи видеорегистраторов, может разниться примерно +- 1-2 минуты.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 157-159), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2021 года по настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Луховицы, имеет специальное звание майора полиции.

... он находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей. По указанию руководства в служебном кабинете ОМВД России по г.о. Луховицы им был произведен опрос Р.А.И., ... года рождения, который ... причинил телесные повреждения сотруднику ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы К.Н.А. в подъезде ... области.

В ходе опроса Р.А.И. вел себя адекватно, естественно, показания давал самостоятельно, которые он с использованием стационарного компьютера впечатал в его объяснение. Какого-либо давления на Р.А.И. не оказывалось.

В ходе опроса Р.А.И. показал, что ... у него произошел словесный конфликт в семье, в связи с чем тот ушел из дома и выпивал спиртное в гараже, после чего вернулся домой. Около 22 часов Р.А.И. вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем происходящее дома помнил смутно. Р.А.И. пояснил, что помнит, в момент, когда тот находился дома, зазвонил домофон и тот открыл дверь в квартиру, на лестничной площадке стояли два сотрудника полиции, которые представились и сообщили, что по прибыли по сообщению о том, что в квартире Р.А.И. произошел конфликт, о чем сообщил в полицию несовершеннолетний сын Р.А.И. и те прибыли с целью разобраться в ситуации. Р.А.И. сообщил сотрудникам полиции, что показывать ребенка тот отказывался, в квартиру запустить их также отказывался и был агрессивно настроен в отношении них, в связи с чем оттолкнул одного из сотрудников руками и стал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего по отношению к Р.А.И. была применена физическая сила, во время применения которой Р.А.И. пытался нанести удар сотруднику полиции, но не знает - попал или нет, не знает, однако сообщил, что оторвал одному из сотрудников полиции погон.

По окончании опроса Р.А.И. лично ознакомился с составленным объяснением, собственноручно написал под текстом о том, что объяснение с его слов напечатано верно и им прочитано, поставил свои подписи.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, согласно которому следует, что объектом осмотра является лестничная площадка, расположенная на первом этаже подъезда ... ... по ... области. Со слов участвующего в осмотре полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы сержанта полиции Потерпевший №1, что при исполнении своих служебных обязанностей в осматриваемом подъезде Р.А.И. ... года рождения сорвал с форменной одежды погон с левого плеча куртки и шеврон с правого плеча куртки, находящейся на вышеуказанном сотруднике. Также Р.А.И. выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе осмотра было изъято: куртка зимняя форменная, погон, шеврон, видеозапись с нагрудного видеорегистратора. (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно объектом осмотра является куртка форменная сотрудника полиции, изъятая в ходе ОМП ... по адресу: М.О., ..., подъезд 2». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, в данную куртку он был одет ... во время несения дежурства. Указанные повреждения на куртке были получены в результате противоправных действий со стороны Р.А.И., который после нанесения ему ударов в область туловища сорвал шеврон в правого рукава и погон с левого плеча. (т. 1 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра предметов от ... с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно объектом осмотра является диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП ... по адресу: М.О. ... подъезд 2. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Потерпевший №1 и Р.А.И. находятся в подъезде, Потерпевший №1 просит Р.А.И. пригласить его жену и ребенка, чтобы убедится в их безопасности. Между Р.А.И. и Потерпевший №1 возникает перепалка, Р.А.И. выражается нецензурной бранью и наносит не менее двух ударов в область туловища Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-117);

- протоколом осмотра предметов от ..., с участием обвиняемого Р.А.И. следует, что объектом осмотра является диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП ... по адресу: М.О. ... подъезд 2. (т. 1 л.д. 191-198);

- графиком дежурств личного состава ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы, согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 ... в 16 часов 00 минут наступили на дежурство до 04 часов 00 мину .... (т. 1 л.д. 68);

- выпиской из приказа ... л/с от ..., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы. (т. 1 л.д. 91);

- выпиской из приказа ... л/с от ..., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы. (т. 1 л.д. 92);

- выпиской из приказа ... л/с от ..., согласно которой К.Н.А. присвоено звание сержанта полиции. (т. 1 л.д. 93);

- должностной инструкцией полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы, согласно которой Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в полиции для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; обладать иными правами в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Московской области, принятыми в пределах полномочий установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, ОМВД. В соответствии с п. 1 раздела 3 Инструкции Потерпевший №1 обязан знать законы и другие правовые акты РФ по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка, при этом требовать от граждан их неукоснительного исполнения. (т. 1 л.д. 94-96)

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в протоколах, соответствуют требованиям уголовнопроцессуального закона. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, совершенного преступления.

Суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Р.А.И. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого Р.А.И. равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Р.А.И., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. В ходе судебного следствия установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут ... до 04 часов 00 минут ... Потерпевший №1 находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности. ... в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 59 минут полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы сержантом полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы стершем сержантом полиции Свидетель №1 был осуществлен выезд по адресу: Московская область, .... Р.А.И. оказал сопротивления сотрудникам полиции и не выполнил законные требования прибывших сотрудников полиции, в результате чего своей правой рукой нанес не менее двух ударов в область туловища полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы сержанта полиции Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего правой рукой схватил последнего за форменное обмундирование и прилагая достаточное физическое усилие оторвал шлевку с левого плеча форменной куртки, а также оторвал шеврон с правого рукава форменной куртки Потерпевший №1

По смыслу ч. 1 ст. 318 УК РФ, что нашло свое отражение в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд исходит из того, что противоправные действия Р.А.И. не носили случайный характер, так как последний желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, умышленно нанес не менее двух ударов в область туловища сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Действия подсудимого Р.А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого Р.А.И., который ранее не судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Р.А.И. суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы; состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

В действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент возбуждения уголовного дела у органов следствия имелась вся необходимая и достаточная информация для расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Кроме того, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимой при совершении преступлений в материалах уголовного дела не содержится, суд не признает нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание по вменяемым ей преступлениям.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Р.А.И. будет обеспечено посредством назначения ему наказания в виде штрафа, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, при этом суд принимает во внимание, что Р.А.И. является трудоспособным гражданином, не имеющим ограничений по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности, имеет постоянный источник дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимого Р.А.И. преступлений, а именно направленность деяния на охраняемый уголовным законом порядок управления и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступлений и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения Р.А.И. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Р.А.И. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Р.А.И. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вынесении приговора суд не учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За осуществление защиты Р.А.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ...14 вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Р.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере ....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/771001001; Номер казначейского счета 03...; Наименование банка ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ...; ЕКС 40...; БИК ТОФК 004525987; ОКТМО 46000000; УИН 41...; КБК 41....

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении Р.А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- форменную куртку сотрудника полиции, шеврон, фальшь погон, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить К.Н.А.;

- компакт-диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП ... по адресу: Московская область, ..., подъезд 2, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А