по делу №2-86/2025 (№2-1146/2024) 

УИД 43RS0010-01-2024-001486-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 415,42 руб. 

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 505,00 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 065 996,07 руб. сроком на 84 мес. под 32,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №. В период пользования кредитом Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушила условия кредитного договора и действующего законодательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 272,15 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 1 034 741,66 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 141 401,73 руб., сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 5 128,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 065 996,07 руб. сроком на 84 мес. под 32,90% годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 84, размер ежемесячного платежа – 12 695,00 руб., срок платежа по кредиту – 07 число каждого месяца включительно.Пунктом 12 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день – нарушения обязательства.

Согласно п. 2.1 п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п.1 п.п. 1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий – за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом. 

Согласно п. 2.1 п.п. 2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. 

Из представленных документов видно, что ответчик ФИО1 допустила просрочку платежей, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно выписке по текущему счету ФИО1 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 12 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 237 руб., всего в сумме 52 632 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 150 415,42 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 1 034 741, 66 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 115 673,76 руб. 

При этом, истец требования о взыскании задолженности по неустойке (штрафам) не выставляет.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО4 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не опровергнут.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО4 заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Должнику ФИО4 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. Однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 26 505 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 150 415 (Один миллион сто пятьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору 1 034 741, 66 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 115 673,76 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 505 (Двадцать шесть тысяч пятьсот пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья В.А. Камашев