Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 27 ноября 2019 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Базаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, проживающего в 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, с полным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего иждивенца, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 24.05.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года около 10 часов 20 минут ФИО1 в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Бурятия, увидел на спинке скамейки сумку черного цвета и, предположив, что в ней могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений решил ее украсть.

Реализуя прямой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, и вышел из кафе, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО11. значительный материальный ущерб на сумму 127 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что Бельский осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке. 

Защитник Овчинников Н.В., государственный обвинитель Будаев О.С. и потерпевшая Потерпевший №1 (в заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признал с начала производства по делу и выдал похищенные денежные средства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида (пасынка), постоянно работает без официального трудоустройства, по месту жительства в целом характеризуется положительно, проблем со здоровьем подсудимый и его супруга не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда, мнение потерпевшей о снисхождении, положительная характеристика, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья последнего. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бельского, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественного положения (невысокого дохода и наличия иждивенца), суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных и принудительных работ, и полагает, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, при определении срока которого учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также применение особого порядка принятия судебного решения).

По тем же основаниям, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в размере 8 400 рублей, в том числе 7 050 рублей на предварительном следствии (за 2 рабочих и 2 выходных дня), и 1 350 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: сумка с денежными средствами и паспорта возвращены владельцу Потерпевший №1; DVD-R-диск хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в общем размере 8 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева