Дело №2–6430/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 59 279,70 руб. и возмещении понесенных судебных расходов по госпошлине в сумме 1 978,39 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 219210, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность поврежденного транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису серии ЕЕЕ №. Собственник поврежденного транспортного средства обратилась в страховую компанию для производства страховой выплаты. ООО «Страховая группа «АСКО» действуя от имени САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 59 279,70 руб. В соответствии с п.6 ст.14.1 и ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» возместило страховщику указанную сумму. Так как ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, но в полис как лицо, допущенное к управлению не был вписан, САО «ВСК» вправе предъявить к нему регрессные требования о возмещении ущерба.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал от 13.05.2016г. суд пришел к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными суду истцом материалами гражданского дела – справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период предусмотренный договором обязательного страхования по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 219210, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство. Учитывая то, что в соответствии с действующим законодательством при обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия отсутствует состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было отказано. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Ауди А6 получила механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в САО «ВСК». При этом, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о выплате в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО» обратился владелец автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № – ФИО3

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО5, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № с учетом износа транспортного средства составила 41 979,70 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17 300 руб. По факту дорожно-транспортного происшествия ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило за ремонт автомобиля сумму страхового возмещения в размере 59 279,70 руб., что подтверждается представленным истцом платежным поручением № от 17.08.2016г.

Таким образом, страховщик ООО «Страховая группа «АСКО» признал произошедшее событие дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел необходимые выплаты. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.5 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что САО «ВСК» возместило ООО «Страховая группа «АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 279,70 руб.

Согласно п.«д» ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 219210, государственный регистрационный знак № ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в САО «ВСК». При этом, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, предъявленные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в общем размере 59 279,70 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому предъявленные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 978,39 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 59 279,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 978,39 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Залман А.В.

.