Дело № 1–107/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «16» июля 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Зотовой О.С. 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 – адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение № 5921 и ордер № 074071 от 10.07.2018г. 

представителя потерпевшего (гражданского истца) КДГ

при секретаре Журавлеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего в (...), МО города-курорта Анапа, Краснодарского края, ранее судимого:

12.10.2016 года Анапским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка

01.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города-курорта Анапа, Краснодарского края по ст. 264.1, 70 УК РФ к лишению свободы на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, 

мера процессуального принуждения в рамках данного дела избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 22 декабря 2017 года, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на одной из улиц хутора Красный Курган г. Анапа Краснодарского края, точное место в ходе следствия не установлено, вступил в преступный сговор с ТАС, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - металлических стоек ограждения аэропорта Анапа, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа-7, распределив между собой роли. В период времени с 15 часов 00 минут 22.12.2017 года до 16 часов 00 минут 22.12.2017 года, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, по ранее достигнутой договоренности ТАС, прибыл к ограждению аэропорта Анапа, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа-7, где действуя тайно, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, отвязал от четырех металлических стоек сетку «рабица», после чего извлек из земли четыре металлические стойки и перенес их в лесополосу, на расстояние 10-15 метров от места хищения. Затем, при помощи имеющейся у него кувалды, место нахождение которой в ходе предварительного следствия не установлено, Т А.С. отбил фрагменты бетона от металлических стоек. Тем самым подготовил их для дальнейшей реализации. Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, 22.12.2017 года в 16:00 часов ФИО1 встретился с Т А.С. в хуторе Красный Курган г. Анапа Краснодарского края и действуя в составе группы лиц, наблюдая, чтобы их действия оставались тайными, совместно вернулись в лесополосу, где находились сложенные четыре металлические стойки. Три стойки длиной по 2,3 метра, одна стойка длиной 2,6 метра, с внешним диаметром 130 миллиметров, толщиной стенки 5 миллиметров. Убедившись, что их действия остаются тайными, в период времени с 16:00 часов до 16 часов 30 минут 22.12.2017 года, поочередно перенесли металлические стойки к началу улицы Мира х. Красный Курган г. Анапа Краснодарского края, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенными металлическими стойками по своему усмотрению. Таким образом. ФИО1 совместно с Т А.С. тайно похитили четыре металлические стойки, принадлежащие ОАО «Аэропорт Анапа», причинив материальный ущерб на сумму 3 619 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Щурий С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимой адвокат Щурий С.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Щурий С.А.судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – ст. помощник Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Зотова О.С. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Представитель потерпевшего К Д.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимому на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях осуществления строгого контроля за его поведением и назначает его в виде лишения свободы с учетом санкции статьи УК РФ по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается и подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно справки ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю № 23/51/4-4406 от 13.07.2018г. ФИО1 прибыл 14.02.2018г. в указанное учреждении для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 01.12.2017г.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу ОАО «Аэропорт Анапа» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно, стоимости похищенного имущества в сумме 3619 руб. 00 коп.

Суд полагает целесообразным оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, с правом его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлические стойки в количестве 4 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего К Д.Г. оставить у законного владельца

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа, Краснодарского края от 01.12.2017 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в рамках данного уголовного дела ФИО1 отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 14 февраля 2018 года до 16 июля 2018 года 

Гражданский иск ОАО «Аэропорт Анапа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 3619 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлические стойки в количестве 4 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего К Д.Г. оставить у законного владельца

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт