07RS0001-02-2021-000540-27

Дело № 2-1904/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре Чегемовой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.07.2018, и судебных расходов. 

В обоснование заявленных истцом требований указано, что 11.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 809025,00 рублей, на срок 51 месяцев, под 14.9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику ФИО1 на банковский счет № № кредитные денежные средства.

Пунктом 6 кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере по 21507,61 рублей.

Проценты по договору кредитования также в соответствии с п3,2 общих условий кредитного договора уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением основанного долга.

В нарушении условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.01.2021г, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 589890 рублей 93 копейки в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 548976 рублей 72 копейки; задолженность по просроченным процентам – 33708 рублей 64 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6368 рублей 32 копейки, неустойка по просроченным процентам – 840 рублей 25 копеек.

30 ноября 2020г., Банком в адрес заемщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 30 декабря 2020 года, однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9098рублей 91 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.07.2018, за период с 06.05.2020 по 11.01.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 589890 рублей 93 копейки в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 548976 рублей 72 копейки; задолженность по просроченным процентам – 33708 рублей 64 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6368 рублей 32 копейки, неустойка по просроченным процентам – 840 рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.07.2018, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9098 рублей 91 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации, по месту фактического проживания ФИО1, почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. По номеру телефона указанного ответчиком в договоре кредитования известить ответчика не представилась возможным. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ответчику, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 11.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 809025,00 рублей, на срок 51 месяцев, под 14.9 % годовых. считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику ФИО1 на банковский счет № 40817809100009180701 кредитные денежные средства.

Сумма кредита была выдана по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на его банковский счёт.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего, в адрес ответчика истцом было направлено требование - претензия от 30.11.2020, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на 11.01.2021, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 589890 рублей 93 копейки в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 548976 рублей 72 копейки; задолженность по просроченным процентам – 33708 рублей 64 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6368 рублей 32 копейки, неустойка по просроченным процентам – 840 рублей 25 копеек.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей, расчет судом проверен, он является верным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Такая же правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 года № 6-О.

Наличие оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Определения критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2018, заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №35904 в размере по состоянию на 11.01.2021, 589890 рублей 93 копейки в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 548976 рублей 72 копейки; задолженность по просроченным процентам – 33708 рублей 64 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6368 рублей 32 копейки, неустойка по просроченным процентам – 840 рублей 25 копеек.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Заёмщика однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор 

<

***> от 11.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежными поручениями № 269290 от 27.01.2021, на сумму 9098,91рублей, подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, уплаченная при подачи иска в суд государственная пошлина в установленном законном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, выигравшего гражданско-правовой спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2018, за период с 06.05.2020 по 11.01.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 589890 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 93 копейки в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 548976 рублей 72 копейки; задолженность по просроченным процентам – 33708 рублей 64 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6368 рублей 32 копейки, неустойка по просроченным процентам – 840 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий: Тогузаев М.М.

Копия верна