Дело №2а-145/2024

36RS0009-01-2024-000236-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Федосеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО МФК «Займер» обратилось с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 указывая, что административный истец - АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ №2-1088/2022 от 28.07.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 512,50 руб. Данный судебный приказ был направлен в Богучарское РОСП УФССП по Воронежской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 31.10.2022г. судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя только 1 год и 3 месяца указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства в части ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

02.02.2024г. АО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 №36023/22/129189, вынесенное судебным приставом-исполнителем Богучарское РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец обращает внимание на тот факт, что в судебном приказе №2-1088/2022 от 28.07.2022г. в отношении ФИО2 имеются все сведения необходимые для проведения идентификации должника и взыскателя в соответствии со ст.127 ГПК РФ. Доводы судебного пристава-исполнителя, указанные в оспариваемом постановлении не соответствуют фактической действительности. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе». 

Считает, что решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 выраженное в не соблюдении ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 незаконным.

Обязать административного ответчика отменить постановление от 31.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 512,50 руб. в пользу АО МФК «Займер».

Представитель административного истца АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указала, что 13.10.2022 года в Богучарское РОСП поступил исполнительный документ №2-1088/2022 от 31.08.2022, выданный органом: Судебный участок №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: Задолженность по договору займа № от 24.11.2021 в размере: 21 747.5 р., в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК "Займер". Указывает, что в предъявленном исполнительном документе не были указаны сведения о должнике и взыскателе, а также не был указан один из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, паспорт, ВУ). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 25.10.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю по адресу: Кемеровская область - 

<

...>, ШПИ 39679238694439. В связи с тем, что с 01.07.2022 года, в случае отсутствия одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается судебным приставом-исполнителем в суд для оформления его надлежащим образом, 29.02.2024 года в адрес взыскателя АО МФК "Займер" направлен запрос о необходимости направления в адрес РОСП оригинала исполнительного документа N2-1088/2022 от 31.08.2022, выданный органом: Судебный участок № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области, для принятия его к исполнению и возбуждении исполнительного производства. Запрос направлен по адресу: Кемеровская область - Кузбасс обл., г. Кемерово, Советский np-кг, д. 2, кв.7 По состоянию на 11.03.2024 года оригинал исполнительного документа №2-1088/2022 от 31.08.2022 в Богучарское РОСП не поступил.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2022г. мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-1088/2022 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чирчик, паспорт серия 

<

...>, зарегистрированного по адресу: х.Галиевка, ул. Охотничья д.2 Богучарского района Воронежской области в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №13362311 от 24.11.2021 года в размере 27500 руб. 00 коп., из которых; 11000 руб. 00 коп. сумма займа, 3300 руб. 00 коп. процентов по договору за 30 дней пользования займом за период с 25.11.2021 года по 24.12.2021 года, 12519 руб. 74 коп. процентов за 189 дней пользования займом за период с 25.12.2021 года по 02.07.2022 года, 680 руб. 26 коп. пени за период с 25.12.2021 года по 02.07.2022 года; а также государственной пошлины в размере 512 руб. 50 коп., а всего 28012 руб.50 коп. (л.д.19).

31.10.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1088/2022 от 31.08.2022, выданный органом: Судебный участок №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области по делу №2-1088/2022, вступивший в законную силу 31.08.2022, предмет исполнения: Задолженность по договору займа № от 24.11.2021 в размере: 21747,5 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. (л.д.20).

Вышеуказанное постановление было направлено в адрес административного истца 26.01.2024г. и получено последним 02.02.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России с почтовым идентификатором 39679238694439.(л.д.22-23). 

29.02.2024 №36023/24 врио начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО4 в адрес АО МФК «Займер» направлен запрос о необходимости повторно направить в адрес Богучарского РОСП исполнительный документ №2-1088/2022 от 31.08.2022, выданный органом: Судебный участок №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области, для принятия его к исполнению.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)..

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Закон об органах принудительного исполнения), пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в исполнительном документе №2-1088/2022 от 31.08.2022 содержатся все необходимые сведения о должнике, в том числе и паспортные данные, которые не исключали возможность идентифицировать должника. 

Таким образом, исполнительный документ судебный приказ №2-1088/2022 от 31.08.2022 полностью соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 31.10.2022г. Однако в нарушении ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено в адрес взыскателя только лишь 26.01.2024г., т.е. спустя 1 год и 3 месяца, что является грубейшим нарушением и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца (взыскателя), что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ 3967923864439.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области в нарушении ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ошибочно направлен в адрес взыскателя исполнительный документ №2-1088/2022 от 31.08.2022, что повлекло за собой препятствия по взысканию долга и к необоснованным расходам административного истца, вынужденного возвратить исполнительный документ обратно.

Таким образом, указанное выше обстоятельства свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 существенных нарушений, которые повлияли на исход исполнительного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в несоблюдении ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 по делу №2-1088/2022 являются незаконными, поскольку они привели к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым, возложить на судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области в производство которого поступит исполнительный документ от 31.10.2022 по делу №2-1088/2022 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что исполнительный документ от 31.10.2022 по делу №2-1088/2022 находился в производстве судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, заявленных только к ней.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 выразившиеся в несоблюдении ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 по делу №2-1088/2022 незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, в производство которого поступит исполнительный документ от 31.10.2022 по делу №2-1088/2022, обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья М.А. Крамарева