Дело № 12-89/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-204/2017, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Разрешая вопрос о принятии к производству Сальского городского суда жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-204/2017, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления в отдел ГИБДД ОМВД России по Сальскому району поступила 29 апреля 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.18). Соответственно последним днём подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2017 года явилось 10 мая 2017 года.

Фактически жалоба на указанное постановление от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району ФИО1 поступила в суд 12 мая 2017 года, соответственно жалоба подана с пропуском установленного законом срока. При этом, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена и подлежит возврату.

С учетом изложенного, дело следует возвратить мировому судье судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области для возврата жалобы заявителю.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, возвратить заявителю по причине пропуска срока подачи жалобы, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области.

Судья Н.А. Пивоварова