03RS0004-01-2020-000656-42

1-177/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.

защитника – адвоката Петрова М.В.

подсудимой ФИО1

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, осужденной 

<

 дата > Московским районным судом ... по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком ФИО2, 

<

 дата > г.р., четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

 дата > около 12:00 час., находясь в квартире престарелой ФИО4 №2 по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, под предлогом снятия головной боли последней, имитируя процесс лечения и чтения молитвы, попросила ФИО4 №2 снять золотое кольцо и передать ей, на что последняя выполнила просьбу и передала Козловой золотое кольцо, стоимостью ... рублей, завладев которым путём обмана, ФИО3 совершила его хищение, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, 

<

 дата > около 12:10 час., находясь по вышеуказанному адресу, после совершения мошенничества, воспользовавшись тем, что ФИО4 №2 находится на кухне и не видит её противоправных действий, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, лежащего в спальной комнате, принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на данную сумму.

ФИО3 

<

 дата > около 15:00 час., находясь в квартире престарелой ФИО4 №1 по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, под предлогом снятия проклятия с золотых изделий, находящихся при ФИО4 №1, имитируя совершение обряда, попросила у ФИО4 №1 передать ей золотые изделия, на что последняя согласилась и, сняв с себя золотые изделия, передала Козловой золотые серьги с драгоценными камнями стоимостью ... рублей, золотую цепочку плетения Бисмарк стоимостью ... рублей, золотое кольцо в виде перстня с рубином стоимостью ... рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью ... рублей, завладев которыми путём обмана, ФИО3 совершила их хищение, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Она же, ФИО3 

<

 дата > около 13:00 час. находясь в квартире престарелой ФИО4 №3 по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, представившись представителем церкви, под предлогом совершения обряда очищения, имитируя чтение молитвы, попросила ФИО4 №3 снять с себя золотые изделия и передать их ей, на что последняя согласилась и передала Козловой золотую цепочку с кулоном стоимостью ... рублей, золотой кулон в виде знака «Козерога» стоимостью ... рублей, обручальное золотое кольцо с бриллиантом стоимостью ... рублей, золотое кольцо с красным камнем стоимостью ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей, завладев которыми путём обмана, ФИО3 совершила их хищение, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, отказалась от дачи показаний, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце сентября 2019 года она со своим сожителем Свидетель №3 приехала в ..., где у неё возник умысел на хищение имущества из квартир граждан, так как её семья находилась в тяжёлом материальном положении. 

<

 дата > она зашла в дом ... ... ... и начала стучать в квартиры. В ... данного дома ей открыла дверь пожилая женщина и пустила в квартиру, где она сказала, что будет лечить женщину от головной боли. Находясь на кухне, она начала делать вид, что проводит лечение, стала читать молитву, при этом она, увидев у женщины на руке золотое кольцо, попросила снять его и положить на стол, что женщина выполнила, а она незаметно взяла кольцо и положила себе в карман. Далее она прошла в комнату, где на кровати обнаружила кошелёк, откуда тайно похитила денежные средства в размере ... рублей. После этого она ушла из квартиры. 

<

 дата > около 15:00 час. она зашла в ..., где начала стучать в квартиры. В ... ей открыла дверь пожилая женщина. Зайдя в квартиру, она сказала, что будет лечить женщину от головной боли и снимет проклятие с золотых изделий. По её просьбе женщина передала ей золотые украшения, а она незаметно положила их себе в карман. После этого она ушла из квартиры, а похищенные золотые изделия продала. 

<

 дата > около 13:00 час. она зашла в ..., где начала стучать в квартиры. В ... ей открыла дверь пожилая женщина, которой она предложила почитать молитву. Она спросила женщину, есть ли у той золотые изделия, чтобы очистить их от порчи, на что женщина принесла и передала ей золотые украшения, которые она незаметно положила себе в карман, при этом сделала вид, что положила их в свёрток, который передала женщине и попросила не открывать девять дней. После этого она ушла из квартиры. (т. 1 л.д. 60-64, 120-125, 168-172, 193-197, 225-228, т. 2 л.д. 39-42).

Оглашённые показания подсудимая подтвердила. Просит не лишать её свободы.

Вина подсудимой в совершении кражи у ФИО4 №2 доказывается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что 

<

 дата > около 12:00 час. к ней пришла ранее незнакомая ФИО3, сказала, что будет её лечить. Она пустила ФИО3 в квартиру, где последняя попросила снять с пальца золотое кольцо, так как оно якобы мешало лечить, что она выполнила и положила кольцо на стол. Далее, ФИО3 стала брызгать воду, шептать, при этом Козлова вела себя грубо, ходила по квартире, заходила без неё в другие комнаты. После этого ФИО3 ушла, а она обнаружила пропажу золотого кольца, стоимостью ... рублей, что является для неё значительным ущербом, и денежных средств в размере ... рублей, что также является для неё значительным ущербом. 

<

 дата > в отделе полиции ... Свидетель №1, представившаяся родственницей Козловой, передала ей в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере ... рублей. (т. 1 л.д. 149153, 173, т. 2 л.д. 26-27).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что вместе с ней проживают племянник Свидетель №3 со своими гражданской женой ФИО1 и их пятью несовершеннолетними детьми. В конце сентября 2019 года Свидетель №3 и Козлова выехали в .... В последующем ей стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения в ..., куда она приезжала в декабре 2019 года и возместила ущерб потерпевшим. Как ей стало известно ФИО3 совершила преступление в отчаянии, для того, чтобы найти деньги на лечение ребёнка и содержание детей. (т. 1 л.д. 175-178).

Также, вина подсудимой в совершении данного преступления доказывается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: .... (т. 1 л.д. 128-135);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО4 №2 опознала ФИО3, как лицо, похитившее у нее золотые изделия и денежные средства. (т. 1 л.д. 154-159);

- заключением специалиста, согласно которому стоимость золотого кольца составила ... рублей. (т. 2 л.д. 7-16).

Вина подсудимой в совершении мошенничества в отношении ФИО4 №2 доказывается вышеприведёнными показаниями потерпевшей (т. 1 л.д. 149153, 173, т. 2 л.д. 26-27) и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 175-178), а также приведёнными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 128-135), протоколом предъявления для опознания по фотографии, (т. 1 л.д. 154-159).

Вина подсудимой в совершении хищения имущества ФИО4 №1 доказывается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что в силу своего возраста подробностей и даты преступления не помнит, пояснила, что подсудимая совершила хищение у неё золотых изделий.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

 дата > около 15:00 час. к ней в квартиру пришла ранее незнакомая ФИО3, сказала, что занимается «божественной направленностью». Сначала она пыталась выгнать ФИО3, но потом пустила её в квартиру. ФИО3 продолжала рассказывать о молитвах и обрядах, попросила положить в чашу золотые изделия, на что она положила золотые серьги с драгоценными камнями, золотую цепочку плетения Бисмарк, золотое кольцо в виде перстня с рубином и обручальное золотое кольцо. ФИО3 стала ходить по квартире, а она стала вновь выгонять ФИО3. Далее к ней пришёл её внук и после этого ФИО3 ушла из её дома, а она обнаружила пропажу вышеуказанных золотых изделий. В результате хищения ей причинён значительный ущерб на общую сумму ... рублей. При этом ... рублей в последующем ей были возмещены родственницей Козловой. (т. 1 л.д. 3739, 71).

Оглашённые показания потерпевшая подтвердила полностью.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления доказывается вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 175-178), а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: .... (т. 1 л.д. 16-22);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО4 №1 опознала ФИО3, как лицо, похитившее у неё золотые изделия. (т. 1 л.д. 46-51);

- заключением специалиста, согласно которому стоимость похищенного имущества составила: золотых серёг с драгоценными камнями – ... рублей, золотой цепочки плетения Бисмарк – ... рублей, золотого кольца в виде перстня с рубином – ... рублей, золотого обручального кольца – ... рублей. (т. 2 л.д. 7-16).

Вина подсудимой в совершении хищения имущества ФИО4 №3 доказывается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что 

<

 дата > около 13:00 час. к ней домой пришла ранее незнакомая ФИО3, которая выразила соболезнования по поводу смерти её супруга и предложила почитать молитвы. Далее ФИО3 сказала, что необходимо «очистить» её золотые украшения. Она передала Козловой золотую цепочку с кулоном «Козерога», обручальное кольцо с бриллиантом и два других золотых кольца, которые последняя сложила в бумажный свёрток и сказала положить свёрток в шкаф, после чего ФИО3 ушла, а через некоторое время она обнаружила пропажу золотых изделий. Хищением ей причинён значительный ущерб на общую сумму ... рублей. который в последующем был возмещён в полном объёме. (т. 1 л.д. 86-88, 107-108, 231-232, т. 2 л.д. 24-25).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что 

<

 дата > у его матери ФИО4 №3 из квартиры путём обмана под предлогом чтения молитвы неизвестная девушка похитила золотые украшения. (т. 1 л.д. 114-115).

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления доказывается вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 175-178), а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ...36. (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО4 №3 опознала ФИО3, как лицо, похитившее у неё золотые изделия. (т. 1 л.д. 109-113);

- заключением специалиста, согласно которому стоимость похищенного имущества составила: золотой цепочки с кулоном – ... рублей, кулона в виде знака «Козерог» – ... рублей, обручального кольца с бриллиантом – ... рублей, золотого кольца с красным камнем – ... рублей, золотого кольца – ... рублей. (т. 2 л.д. 716).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила в отношении потерпевшей ФИО4 №2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а в отношении потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №3 – преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО4 №2 и ФИО4 №3, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба поперевшей ФИО4 №1, наличие тяжёлых заболеваний у виновной и у её малолетнего ребёнка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой совершены корыстные преступления с квалифицирующими признаками причинения значительного ущерба потерпевшим, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённой отбывание лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 имеет пятерых малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, воспитанием которых она занимается и не уклоняется от этого, суд считает возможным отсрочить осуждённой реальное отбывание наказания до достижения ребёнком – ФИО2, 

<

 дата > г.р., четырнадцатилетнего возраста.

В связи с применением в отношении Козловой отсрочки отбывания наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 на сумму 22000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Приговор Московского районного суда ... от 

<

 дата > подлежит исполнению самостоятельно, поскольку оснований для отмены отсрочки реального отбывания наказания, назначенной Козловой по указанному приговору, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерп. ФИО5) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерп. ФИО5) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерп. ФИО4 №1) – 2 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерп. ФИО6) – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребёнком – ФИО2, 

<

 дата > г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 в счёт возмещения материального ущерба 22000 рублей.

Приговор Московского районного суда ... от 

<

 дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: