Дело № 2-5554/2017

Решение

 (заочное) 

именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Истец, считая, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной средству «___» р/з №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены повреждения, а поскольку у ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия отсутствовал договор ОСАГО и гражданская ответственность следовательно не была застрахована, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере ___ руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала на указанных в исковом заявлении доводах, настаивает на рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Ответчик, по извещению в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ 2017 года на ____ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «___» р/з №, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в результате которого транспортному «___» р/з №,принадлежащего на праве собственности истцу были причинены повреждения, что подтверждается кроме объяснения истца, постановлением по делу об административном правонарушении от ____ 2017 года, протоколом об административном правонарушении от ____ 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____ 2016 года, паспортом транспортного средства. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ___» р/з №, составляет ___ руб., данная сумма подтверждается экспертным заключением ООО «___» от ____ 2017 года, которое суд относит к относимым, достоверным и допустимым доказательством поскольку отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы оценщика, производившего данную оценку мотивированы, обоснованы, оценка проведена с учетом повреждений автотранспортного средства, ремонтно-восстановительных работ, с указанием методики физического износа автомобиля, у суда нет оснований сомневаться в его правильности, справка о дорожно-транспортном происшествии составлена компетентным должностным лицом, имеет печати, удостоверена подписями.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 70 000 руб., законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги оценки в размере 2 300 руб. 

На основе вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 70 000 руб., судебные расходы в размере 2 300 руб., всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Луковцев