Административное дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при секретаре Баршевой А.Р, 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> «Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> «Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя», ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО5 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест на автомобиль должника - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено и нотариально удостоверено новое Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по условиям которого был установлен размер алиментов в твердой денежной сумме. Кроме того, согласно п. 3.1. данного Соглашения ФИО5 обязался выплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся у него на момент заключения данного Соглашения задолженность по алиментам, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с указанными событиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сдано в службу судебных приставов 

<

адрес> подлинное нотариальное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ для принятия к производству взамен предыдущего в рамках возбужденного исполнительного производства, а также в указанный день было подано также заявление в 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> с просьбой сохранить до ДД.ММ.ГГГГ ранее принятые меры по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе на земельный участок в 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с наличием в ФИО5 задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей, признанной им в указанном нотариальном Соглашении. Аналогичное заявление подавалось административным истцом и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного времени задолженность по алиментам ей выплачена так и не была со стороны должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было направлено судебному приставу-исполнителю заявление, в котором она просила наложить арест на вышеуказанное транспортное средство с целью его оценки и дальнейшей реализации, при этом указала, что готова взять на себя ответственность по его хранению. Поскольку она не получила от судебного пристава-исполнителя ответов на свои заявления о сохранении арестов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то ею было написано еще одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать ей письменный ответ на ранее поданные заявления. Однако, никаких письменных ответов на свои заявления она не получила. На неоднократные обращения истца в устной форме на примах у судебного пристава-исполнителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 получала отказы с мотивировкой на то, что исполнительное производство не подшито и не готово для выдачи для ознакомления, в связи с чем она запросила и получила ДД.ММ.ГГГГ информацию о ходе исполнительного производства из Банка данных, из которой усматривалось, что арест на имущество должника сохранялся. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года данное исполнительное производство по настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, из которого усматривалось, что должник ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед ней задолженность по алиментам в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было подано заявление об изъятии и дальнейшей реализации имущества должника и принятию иных мер с целью принудительного погашения задолженностей по алиментам, однако, когда она пришла на прием ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ей было вручено под роспись письмо с информацией об исполнительном производстве, из которого усматривалось, что из полученных ответов, поступивших в 

<

адрес> РОСП УФССП судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что у должника ФИО5 отсутствуют земельные участки в собственности (пользовании, аренде), а также отсутствуют открытые расчетные счета в банках. Поскольку судебные приставы-исполнители в ходе ведения данного исполнительного производства неоднократно менялись, а само исполнительное производство ей для ознакомления не выдавалось, при этом истец знала, что ранее на земельный участок должника, находящийся в 

<

адрес> налагался запрет на совершение регистрационных действий и истец сама носила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС для наложения ареста, она незамедлительно через своих знакомых обратилась в Управление Росреестра с целью проверки данной информации, на что ДД.ММ.ГГГГ получила копии документов, о которых ФИО1 ранее ничего не было известно, а именно – постановление судебного пристав-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП за подписью ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного в 

<

адрес> а также копии договора купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт. Копия указанного постановления ФИО1 не высылалась и не вручалась. Кроме того, в рамках рассмотрения 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> административного дела № по ее административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, уже в ходе рассмотрения указанного административного дела, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) было представлено для ознакомления с возможностью снять фотокопии - постановление за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику. Данное постановление было утверждено начальником отдела – ФИО8 В настоящее время в производстве 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> (судья Жукова О.В.) находится на рассмотрении административное исковое заявление по иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и автомобиля. Между тем, в ходе рассмотрении указанного административного дела, ДД.ММ.ГГГГ она – истец ФИО1 ознакомилась с копией исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО5, представленного в судебное заседание представителем 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес>, в материалах которого обнаружила наличие Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель определил должнику отсутствие задолженности по алиментам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и были отменены ограничительные меры в отношении имущества должника, которыми он на сегодняшний день распорядился. Истец ФИО1 считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. поскольу ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства № было принято новое нотариальное Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно абз. 1 п. 3.1. которого должник ФИО5 признает факт наличия у него задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую он обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам со стороны должника ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу выплачена не была, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отсутствии задолженности перед ФИО1 по алиментам. Кроме того, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках данного исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. До ДД.ММ.ГГГГ данное постановление в материалах исполнительного производства отсутствовало, о его существовании ФИО1 ничего не было известно до указанной даты, копия в ее адрес не высылалась, в связи с чем она считает, что не пропустила срок исковой давности для предъявления требования о его оспаривании. В связи с изложенным истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по изданию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и нарушающими ее права как получателя алиментов на несовершеннолетнего ребенка, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО7, руководствуясь указанным постановлением, уже ДД.ММ.ГГГГ сняла все аресты с имущества должника, который воспользовался данной ситуацией и его реализовал, фактически сделав на сегодняшний день невозможным исполнение исполнительного документа при наличии задолженности по алиментам уже более чем в 1 миллион рублей, так как иного недвижимого имущества у должника уже не имеется.

На основании вышеизложенного административный истец ФИО1 просит суд восстановить срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3 разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, а также представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, письменных возражений на административный иск в материалы настоящего дела не представили, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, объяснения представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в п.п. 12, 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства":

12. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя – ФИО1, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Госреестра на движимое имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление в рамках данного исполнительного производства о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО5, а именно: наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Госреестра в отношении земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также в отношении земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот же день данное постановление было сдано в УФРС 

<

адрес> для государственной регистрации ограничений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1 и должником ФИО5 было заключено и нотариально удостоверено новое Соглашение об уплате алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого был установлен размер алиментов в твердой денежной сумме (п. 2.1 Соглашения). Кроме того, согласно п. 3.1. данного Соглашения ФИО5 обязался выплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся у него задолженность по алиментам, образовавшуюся ранее, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей. В силу п. 4.1 данное Соглашение вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено в данный день нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 и зарегистрировано в реестре за №.

Как усматривается из отметки (штемпеля) 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> на копии Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ указанное Соглашение было получено 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было принято и приобщено ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> с просьбой сохранить до ДД.ММ.ГГГГ ранее принятые меры по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе на земельный участок в 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с заключенным нотариальным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник ФИО5 обязался выплатить ФИО1 имеющуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное заявление было подано ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного времени задолженность по алиментам не была выплачена должником административному истцу.

Между тем, из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 усматривается, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., тогда как частичная оплата была произведена должником в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель определил ФИО5 отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО1 отрицает факт получения в установленный срок указанное постановление, а материалы исполнительного производства не содержат подтверждения факта его направления взыскателю, в связи с чем суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судом установлено, что задолженность по алиментам у должника ФИО5 была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность уже составила 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное усматривается из материалов исполнительного производства № (л.д.50-256).

Проанализировав представленное в материалы настоящего административного дела исполнительное производство №, суд находит обоснованным заявленное требование и доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего исполнительного производства было принято на исполнение нотариальное Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должник признал наличие у него задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 не была, в связи с чем по состоянию на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось законных и обоснованных оснований для определения отсутствия задолженности у должника по алиментам. Материалы исполнительного производства № не содержат доказательств оплаты задолженности перед ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по вынесению оспариваемого постановления при наличии у должника на указанную дату задолженности по алиментам является незаконным и нарушающими права административного истца как получателя алиментов на несовершеннолетнего ребенка, поскольку определение приставом-исполнителем отсутствие задолженности позволило ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО7 снять наложенные ранее аресты с движимого и недвижимого имущества. А именно, из копии договора купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 продал гр. ФИО11 земельный участок площадью 0,0603 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Право собственности покупателя было зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №. Из копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должник ФИО5 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № гр. ФИО12 Р.о за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО12 Р.о был вписан в качестве собственника указанного автомобиля в паспорт указанного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 4 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> «Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя» удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись