Дело №2-593/2024 г. 

УИД – 05RS0016-01-2024-000727-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. главы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО3 и начальника МКУ «УИиЗО» городского округа «город ФИО1» ФИО5 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> и Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 

<

адрес> об обязании ответчиков снять арест в отношении муниципального имущества городского округа «город ФИО1» - квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>; и об аннулировании в ЕГРН в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» запись об аресте на основании определения мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении указанного муниципального имущества,

с участием представителя истца - администрации городского округа «город ФИО1» по доверенности ФИО6, 

установил:

И.о. главы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО4 и начальник МКУ «УИиЗО» городского округа «город ФИО1» ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по 

<

адрес> и Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 

<

адрес> об обязании ответчиков снять арест в отношении муниципального имущества городского округа «город ФИО1» - квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>; и об аннулировании в ЕГРН в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» запись об аресте на основании определения мирового судьи ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении указанного муниципального имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципалитетом приобретено за счет федеральных средств приобретена 

<

адрес> по проспекту ФИО9, 

<

адрес>. ФИО1, которая включена в специализированный жилой фонд, предназначенный для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На указанную квартиру ГО «город ФИО1» зарегистрировано право собственности, запись регистрации 05:47:010008:550-05/188/2019-8 от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана по договору найма специализированного жилого фонда лицу из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно действующему законодательству по истечении пяти лет данное жилое помещение подлежит передаче в собственность в порядке приватизации лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При оформлении договора передачи квартиры в собственность выяснило, что судом наложен на арест на вышеуказанное муниципальное имущество.

В судебном заседании представитель администрации ГО «город ФИО1» по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования и просил суд аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте на основании определения мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении муниципального имущества городского округа «город ФИО1» - квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес>, при этом против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель истца - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «город ФИО1», представители ответчиков - Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 

<

адрес>, а также третьи лица ФИО10, ФИО7 и ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились и причину своей неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы ФИО6, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 13 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов настоящего дела, в частности из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальному образованию ГО «город ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером 05:47:010008:550, площадью 35.8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, пр-кт. ФИО9, 11, 

<

адрес>.

Как следует из указанной выписки, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеназванной квартиры имеется обременение в виде ареста наложенное определением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обеспечение иска ФИО7 к ФИО8 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого в браке имущества приняты меры по обеспечению иска до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу в виде: запрета регистрирующим органам ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ГИБДД по РД совершать сделки по отчуждению, принадлежащее ФИО8 и ФИО11 движимого и недвижимого имущества; приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ФИО8 и ФИО11 недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Решением городского суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранены до исполнения решения суда.

Указанное определение суда послужило основанием для наложения обременения в виде ареста на объект недвижимого имущество – квартиру с кадастровым номером 05:47:010008:550, площадью 35.8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, пр-кт. ФИО9, 11, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «город ФИО1» и ФИО10 был заключен договор № о передаче жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> кадастровым номером 05:47:010008:550 общей площадью 35,8 кв.м. в собственность.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на адрес и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером 05:47:010008:550, площадью 35.8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, пр-кт. ФИО9, 11, 

<

адрес> никогда не находилась в собственности третьих лиц ФИО8 и ФИО7

Указанное жилое помещение было приобретено за счет федеральных средств муниципальным образованием ГО «город ФИО1» в 2019 г. и включено в специализированный жилой фонд, предназначенный для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, регистрационный орган был не вправе на основании определения мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ налагать арест на указанную муниципальную квартиру, которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ГО «город ФИО1».

Управлением Росреестра по 

<

адрес> не представлено доказательств об отсутствии ограничений в отношении указанного недвижимого имущества.

При таких данных, учитывая, что указанные обременения в отношении недвижимого имущества, возникшие на основании определения мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имели место быть в рамках гражданского дела по спору третьих лиц, не являвшихся собственниками указанной квартиры, который уже разрешен, а таковые нарушают права муниципального образования ГО «город ФИО1», осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственности города ФИО1, ограничивая последнего в реализации прав в отношении данного имущества, требования последнего суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования администрации городского округа «город ФИО1» к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте на основании определения мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении муниципального имущества городского округа «город ФИО1» - квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес>, удовлетворить. 

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте на основании определения мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении муниципального имущества городского округа «город ФИО1» - квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в городской суд гор. ФИО1 Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев