дело № 2-2981/2021

50RS0036-01-2021-003422-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 28.04.2017 г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 064,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 061,92 рублей. 

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 

<

дата> по ставке 321,512% годовых. В соответствии с п.6 Договора потребительского кредита (займа), возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 788 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Договора займа, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день просрочки. Договором займа предусмотрена уступка прав требования (цессии) третьим лицам. Ответчик в течение срока действия договора нарушал условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 62 064,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 401,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 868,48 рублей, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга – 15 794,32 рублей, которая по настоящее время не возвращена, что послужило поводом для обращения в суд с данными исковыми требованиями. 

<

дата> между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор права требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, по условиям которого к ООО «МинДолг» перешли все права по договору потребительского займа № от 

<

дата> 

Представители истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 

<

дата> по ставке 321,512% годовых (л.д.10-16).

В соответствии с п.6 Договора потребительского кредита (займа), возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 788 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Договора займа, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, нарушений при заключении договора требований Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на момент возникновения правоотношений, судом не установлено.

<

дата> между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор права требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, по условиям которого к ООО «МинДолг» перешли все права по договору потребительского займа № от 

<

дата> 

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 62 064,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 401,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 868,48 рублей, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга – 15 794,32 рублей.

Определением мирового судьи 206-ого судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору потребительного займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 064,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 030,96 рублей (л.д.17).

Ответчик сумму задолженности и процентов не погасила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договора займа, срок возврата займа составляет 7 месяцев, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 

<

дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 

<

дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту и процентов денежные средства на общую сумму 62 064,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 401,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 868,48 рублей, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга – 15 794,32 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2 061,92 рублей, которые подтверждены документально.

Иные доводы сторон были предметом подробного изучения судом, но на выводы не влияют.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 064,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 401,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 868,48 рублей, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга – 15 794,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: