73RS0013-01-2024-000651-28

Дело №2-528/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКБ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указало, что 05.08.2022 между ООО «ХКБ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*, на сумму 676 836 руб. Процентная ставка по кредиту – 11,90% годовых на срок 60 календарных месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 676 836 руб. на счет заемщика №*, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 15025,77 руб., 05.01.2023 - 18414,66 руб. В период действия договора подключена услуга по ежемесячному СМС-уведомлению стоимостью 199 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту 01.02.2023 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.03.2023. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 05.08.2027 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.02.2023 по 05.08.2027 в размере 358 522,17 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.01.2024 задолженность по договору №* от 05.08.2022 составляет 1 108 305,53 руб., из которых: сумма основного долга – 676836 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 65 510,81 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 358 552,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7406,55 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №* от 05.08.2022 в сумме 1 108 305,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 741,53 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит Страхование», в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.08.2022 между ООО «ХКБ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*, на сумму 676 836 руб. Процентная ставка по кредиту – 11,90% годовых на срок 60 календарных месяцев. Количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 15025,77 руб., 05.01.2023 - 18414,66 руб. В период действия договора подключена услуга по ежемесячному СМС-уведомлению стоимостью 199 руб.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Согласие ответчика со всеми условиями договора подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 676 836 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 10.01.2024 задолженность по договору №* от 05.08.2022 составляет 1 108 305,53 руб., из которых: сумма основного долга – 676836 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 65 510,81 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 358 552,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7406,55 руб., что обусловило обращение банка в суд с вышеуказанными требованиями.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не предъявила свой контррасчет.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с выпиской из лицевого счета добровольное погашение задолженности не производилось.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цены товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с этим суд не находит законных оснований для уменьшения неустойки, поскольку требуемая банком неустойка в размере 7406,55 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, носит действительно компенсационный характер и не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Исходя из принципов свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13741,53 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №* от 05.08.2022 в сумме 1 108 305,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 741,53 руб., а всего взыскать 1 122 047,06 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 13 марта 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова