Дело № 2-286/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при помощнике судьи Гришковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4 о признании имущества ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк) первоначально обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ответчик, Администрация Обливского сельского поселения) с иском, в котором указало, что 29.11.2018 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. под 16,75 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 29.11.2021 года.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

Как стало известно Банку, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на 21.05.2020 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 87 198 руб. 53 коп., из них: 44 688 руб. 19 коп. – срочная ссудная задолженность, 29 629 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 880 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

Банк указывает, что при жизни заемщик проживал по адресу: 

<

адрес>.

Банк полагает, что, если заемщик при жизни являлся собственником объектов недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по указанному адресу, то указанные объекты являются выморочным имуществом заемщика.

Также Банк сослался на наличие у нотариуса наследственного дела после смерти заемщика.

С учетом указанных обстоятельств, Банк просил:

- признать имущество, принадлежавшее ФИО1, выморочным;

- взыскать с Администрации Обливского сельского поселения задолженность по кредитному договору № от 29.11.2018 года в размере 87 198 руб. 53 коп., за счет стоимости наследственного имущества ФИО1;

- взыскать с Администрации Обливского сельского поселения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 96 коп.;

- при отсутствии наследников и наследственного имущества у ФИО1 – расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2018 года с даты смерти заемщика, то есть с 24.03.2019 года (т. 1 л.д. 5-12).

06.10.2020 года, протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчиков дополнительно привлечены ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 169-170).

В ходе рассмотрения дела Банк исковые требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием, просит:

- признать имущество, принадлежавшее ФИО1, выморочным;

- взыскать солидарно с Администрации Обливского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2018 года в размере 87 198 руб. 53 коп., за счет стоимости наследственного имущества ФИО1;

- взыскать с Администрации Обливского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 96 коп.;

- при отсутствии наследников и наследственного имущества у ФИО1 – расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2018 года с даты смерти заемщика, то есть с 24.03.2019 года (т. 2 л.д. 3-4).

Уточнение к иску принято судом. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие (т. 1 л.д. 162).

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Обливского сельского поселения не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное возражение на иск с указанием, что Администрация Обливского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. Сослался на то, что на момент смерти заемщика с последним проживали супруга – ФИО3, дочь – ФИО4 и внучка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, по мнению представителя Администрации Обливского сельского поселения, являются надлежащими ответчиками по делу. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, произвести замену указанной Администрации надлежащим ответчиком (т. 1 л.д. 183-184).

Поскольку истец не просит о замене Администрации Обливского сельского поселения надлежащим ответчиком, ходатайство данной Администрации о замене на надлежащего ответчика оставлено без рассмотрения. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представила телефонограмму, в которой указала на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие. С иском не согласилась. Сообщила, что носильные вещи умершего были ею розданы, стоимость вещей оценила в 1 000 рублей (т. 1 л.д. 225).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, телефонограмму ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 29.11.2018 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (соглашение) № 1807291/0415. В соответствии с условиями указанного договора, Банк предоставил заемщику нецелевой кредит в размере 80 000 руб. на срок до 29.11.2021 года включительно, под 16,76 % годовых. Кредитным договором определено, что заемщик должен погашать кредит ежемесячно, по 20-м числам месяца, аннуитетными платежами (т. 1 л.д. 16-18).

В соответствии с Приложением 1 к кредитному договору, заемщик каждое 20-е число месяца, начиная с 20.12.2018 года и по 29.11.2021 года включительно, должен была уплачивать Банку часть основного долга по кредиту и проценты (т. 1 л.д. 18 оборот).

Согласно расходному кассовому ордеру №, сумма кредита Банком перечислена заемщику 29.11.2018 года (т. 1 л.д. 19).

Исходя из представленного Банком расчета задолженности (т. 1 л.д. 20-21), не оспоренного ответчиками, по состоянию на 21.05.2020 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 87 198 руб. 53 коп., из них: 44 688 руб. 19 коп. – срочная ссудная задолженность, 29 629 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 880 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, в силу чего принимается судом как достоверный.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 25, 123).

Завещание наследодатель при жизни не оформлял, иное в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО1 16.03.2020 года нотариусом заведено наследственное дело. Основанием для открытия наследственного дела послужила претензия Банка (т. 1 л.д. 121-148).

Судом достоверно установлено, что на момент смерти заемщику на праве собственности принадлежали:

- личные носильные вещи общей стоимостью 1 000 руб., что подтверждается телефонограммой ответчика ФИО3;

- денежные средства в сумме 778 руб. 99 коп., хранящиеся на дебетовой карте заемщика в Банке, счет № (т. 1 л.д. 22-23);

- денежные средства в сумме 1 руб. 47 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете карты Maestro № (т. 1 л.д. 110).

Сведения о наличии в собственности заемщика на момент смерти иного имущества сторонами не представлены и судом не добыты.

Материалами дела не подтверждены доводы Банка о наличии в собственности заемщика на момент открытия наследства земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Так, из копий дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 61-71), копии инвентаризационного дела на домовладение на имя ФИО2 – бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-106, 181), копии свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 227), выписок из ЕГРН от 16.09.2020 года (т. 1 л.д. 72-80, 80а), копий листов похозяйственных книг Администрации Обливского сельского поселения (т. 1 л.д. 193-222), информации Администрации Обливского сельского поселения от 13.10.2020 № (т. 1 л.д. 192), усматривается, что собственником указанных объектов является ответчик ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2, право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН с 19.05.2014 года.

Таким образом, доказательства возникновения режима совместной собственности супругов у заемщика и ФИО3 на указанные земельный участок и жилой дом Банком не представлены и судом не добыты.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с заемщиком, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 05.10.2015 года, что подтверждается копией записи акта о заключении брака (т. 1 л.д. 224), копией решения мирового судьи (т. 1 л.д. 233).

Ответчик ФИО4 является родной дочерью заемщика и ФИО3, что подтверждено копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153), копией записи акта о заключении брака (т. 1 л.д. 237).

Несмотря на то, что ответчик ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО4 приняла наследство по закону путем вступления в фактическое владение наследственным имуществом. Указанное обстоятельство ответчиками ФИО3 и ФИО4 не оспаривается, подтверждается справкой Администрации Обливского сельского поселения от 14.09.2020 № о том, что ФИО3 и ФИО4 проживали с заемщиком на момент смерти последнего (т. 1 л.д. 49), и согласуется с содержанием отзыва Администрации Обливского сельского поселения на иск и содержанием телефонограммы ответчика ФИО3

Оснований для назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости носильных вещей наследодателя на момент открытия наследства не имеется, возможность проведения такой экспертизы утрачена в связи с отчуждением указанных вещей.

Поскольку ответчик ФИО4, являясь родной дочерью умершего наследодателя, приняла наследство по закону после смерти отца, следовательно, к ФИО4 в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

Однако ФИО4 не исполняла обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ФИО4 добровольно обязательства по погашению долга по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, суд в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1 780 руб. 46 коп. (1 000 + 1,47 + 778,99), то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО4 наследственного имущества.

Законных оснований для иного определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, не имеется.

Имущество ФИО1 не является выморочным, публичными субъектами не унаследовано.

В связи с изложенным выше, Администрация Обливского сельского поселения и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Требование о расторжении кредитного договора истец обусловил отсутствуем наследников и наследственного имущества у заемщика, в связи с этим указанное требование удовлетворению не подлежит.

При подаче в суд настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 815 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2020 года (т. 1 л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и соответствует формуле расчета, установленной подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», заявленные к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 29.11.2018 года, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 780 руб. 46 коп., за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 180 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_____________Михайлова А.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2020 года.