УИД 48RS0010-01-2023-002311-84 Гражданское дело № 2-251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием истицы ФИО3, ее представитель адвоката Измалковой Т.С.,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Грязинского муниципального района, указав, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес> С целью уточнения местоположения границ данного земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру, которым установлено, что выполнить кадастровые работы не представляется возможным, так как имеется наложение (пересечение) границ уточняемого земельного участка и земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истица и ее правопредшественники длительное время пользуются земельным участком в уточняемых границах, а земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в существующих координатам вопреки фактическому землепользованию. Истец просит: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с к/н № исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, устранить реестровую ошибку путем установления координат межевого плана, указанных в заключении специалиста ИП ФИО9 от 14.11.2023.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель адвокат Измалкова Т.С. иск поддержали и просили удовлетворить. Представили межевой план, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО9 15.12.2023, полагали, что местоположение границ земельного участка истца должно быть определено в соответствии с данным межевым планом. С результатами судебной экспертизы не согласились, полагая их не основанными на фактических обстоятельствах дела. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что спорный участок земли длительное время находится в пользовании ответчика и ее правопредшественников. Результаты судебной экспертизы полагали правильными. 

Представитель администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, материалы инвентаризационных дел, материалы гражданского дела № 2-1523/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К таковым среди прочего, от сносятся: вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); межевой план (п. 7).

В ст. 43 данного закона установлено, то государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1220 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с 15.08.2023 принадлежит на праве собственности ФИО3 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого 18.04.2011, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. В деле имеется копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, оформленного 19.04.1994 администрацией Петровского сельсовета на основании решения от 10.11.1992 № 29, согласно которому ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,22 га в с. Аннино, имеющего целевое назначение – для личного подсобного хозяйства. В свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка, из которого следует, что он является двухконтурным: первый контур – под домом площадью 0,098 га, с обозначением линейных размеров 16 х 51 х 20 х 58 м; второй контур через дорогу, представляет собой огород площадью 0,1220 га, с обозначением линейных размеров 13 х 87 х 15х 87 м. 

На основании заявления ФИО10 постановлением главы с/п Петровский сельсовет от 03.02.2011 № 2 земельному участку площадью 1220 кв.м, принадлежащему на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.04.1994 ФИО11, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Справкой администрации с/п Петровский сельсовет от 10.03.2011 № 331 подтверждено, что земельный участок площадью 1220 кв.м, принадлежащий ФИО11, по адресу: 

<

адрес>. расположен в кадастровом квартале №.

Истицей суду в материалы дела представлена копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.04.1994, аналогичная той, что содержится в материалах кадастрового дела.

В материалах инвентаризационного дела на домовладение 

<

адрес> содержится копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, оформленного 26.11.1992 администрацией Петровского сельсовета на основании решения от 10.11.1992 № 29, согласно которому ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,13 га в с. Аннино, имеющий аналогичное описание. 

Справкой администрации с/п Петровский сельсовет от 02.02.2006 подтверждено, что ФИО11 является застройщиком земельного участка 0,22 га, предоставленного ему под строительство жилого дома. С 1975 г. жилой дом и хозяйственные постройки при нем зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, и записаны в похозяйственней книге.

В справке администрации с/п Петровский сельсовет от 06.11.2018 № 1150 указано, что земельный участок площадью 1 220 кв.м с к/н № существует в указанных границах свыше 15 лет. 

В справке администрации с/п Петровский сельсовет от 06.11.2018 № 1151 указано, что рядом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> имеются соседи:

- ФИО1 – 

<

адрес>

- ФИО2 – 

<

адрес>.

После смерти ФИО12, умершего 22.08.2010, право собственности на земельный участок с к/н № перешло в порядке наследования по закону к его дочери ФИО10, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2011. 

После смерти ФИО10, умершей 29.01.2023, право собственности на данный на земельный участок с к/н 48:02:0510103:74 участок перешло в порядке наследования по закону к ее сестре ФИО3, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.08.2023. 

По заказу ФИО10 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с к/н № кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО13 был подготовлен межевой план от 08.02.2019.

В данном межевом плане указано, что площадь земельного участка с к/н № составляет 1760+/-14 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с указанием конкретных координат.

Уточнение местоположения границ земельного участка на основании данного межевого плана реализовано не было: уведомлением органа Росреестра от 16.05.2029 № КУВД-001/2019-5514873/1 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета уточненная площадь 1760 кв.м больше площади 1 220 кв.м, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину более, чем минимальный размер земельного участка, установленный федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. 

Вместе с исковым заявлением истцом в суд представлено заключение специалиста ИП ФИО9 от 14.11.2023, согласно которому 03.11.2023 произведена геодезическая съемка и обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> к/н №. По материалам полевых геодезических работ составлена схема расположения земельного участка, которая была совмещена с границами земельных участков, согласно сведений ЕГРН. В процессе камеральных работ выявлено, что на земельный участок с к/н № накладывается земельный участок по адресу: 

<

адрес>, к/н №. Выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка с к/н № не представляется возможным, т.к. граница земельного участка пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка с к/н № по фактическому использованию составила 1220 кв.м.

В заключении специалиста ИП ФИО9 содержится ведомость координат земельного участка с к/н №.

Во исполнение предложения суда, изложенного в определении, истцом суду представлен межевой план от 15.12.2023, подготовленный по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО9 в связи уточнением описания местоположения границы земельного участка с к/н №.

В данном межевом плане указано, что площадь земельного участка с к/н № составляет 1220+/-12 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с указанием конкретных координат.

Указанные координаты идентичны координатам, приведенным в заключении специалиста ИП ФИО9 от 14.11.2023.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что произведена геодезическая съемка методом спутниковых измерений с точностью до 0,10 м. в системе координат - МСК-48. Граница земельного участка сформирована с учетом кадастровых границ, согласно сведениям ЕГРН, и фактических границ земельного участка. Площадь земельного участка с к/н № составила 1220 кв.м. Уточняемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и находится в зоне Ж1Б (граница данной зоны на схеме расположения обозначена схематично), для данного вида разрешенного использования Решением Совета депутатов сельского поселения Петровский сельсовет № 103 от 30.03.2018 приняты минимальный размер земельного участка – 1000 кв.м, максимальные – 5000 кв.м. Сформированные границы не затрагивают интересов правообладателей смежных земельных участков. По факту земельный участок с к/н № на местности граничит: от точки 1 до точки 2, с точки н3 до 3, с точки н6 по н10 - с землями не разграниченной государственной собственности; от точки 2 до н3, от точки 3 до н6 - земельный участок с к/н №; от точки н10 до 5 - земельный участок с к/н №; отточки 5 до 1 - земельный участок с к/н №. В процессе камеральных работ выявлено, что на земельный участок с к/н № накладывается земельный участок по адресу: 

<

адрес> к/н № Межевое дело не может быть представлено в орган кадастрового учета по причине того, что граница земельного участка пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости и при согласовании границы земельного участка было получено возражение о несогласие с установленной границей. Межевой план подготовлен для обращения в суд.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отнесен межевой план и в перечень таких оснований не включено заключение специалиста, а координаты, которые истец считает правильно определяющими местоположения границ ее земельного участка, в заключении специалиста ИП ФИО9 от 14.11.2023 и в межевом плане от 15.12.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, идентичны, то суд исходит из того, что истица просит устранить реестровую ошибку путем установления координат межевого плана, указанных в межевом плане, подготовленном ИП ФИО9 15.12.2023.

Судом установлено, что земельный участок площадью 289+/-6 кв.м с к/н № расположенный по адресу: 

<

адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, с 26.06.2019 принадлежит на праве собственности ФИО4 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого 05.04.2002, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

В деле имеется копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, оформленного 24.11.1992 администрацией Петровского сельсовета на основании решения от 10.11.1992 № 29, согласно которому ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,16 га в с. Аннино, имеющего целевое назначение – для личного подсобного хозяйства. Чертежа границ земельного участка в копии данного свидетельства не имеется.

После смерти ФИО14, умершего 28.05.1993, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, перешло в порядке наследования по закону к его жене ФИО21, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23.02.1994. 

Постановлением главы администрации Петровского сельсовета от 19.02.2002 № 9 закреплен в собственность по фактическому землепользованию земельный участок размером 956 кв.м, находящийся в 

<

адрес>, за ФИО21 На оборотной стороне постановления имеется чертеж границ земельного участка, из которого следует, что он является двухконтурным: первый контур – под домом площадью 667 кв.м, с обозначением линейных размеров 13,00 х 53,30 х 10,85 х 54,50 м, с левой стороны – домовладение ФИО11, с правой – домовладение №; второй контур расположен через дорогу, имеет площадь 289 кв.м и линейные размеры 17,00 х 17,60 м. 

Право собственности на земельный участок площадью 289 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО21 было зарегистрировано.

На основании договора купли-продажи от 08.07.2002, право собственности на земельный участок площадью 289 кв.м с к/н № перешло от продавца ФИО21 к покупателю ФИО15

На основании договора дарения от 24.05.2003, право собственности на земельный участок площадью 289 кв.м с к/н № перешло от ФИО15 к ФИО16

Постановлением главы администрации Петровского сельсовета от 28.05.2003 № 66 ФИО16 разрешено строительство жилого дома на земельном участке размером 289 кв.м, находящемся в 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 11.06.2019 ФИО16 продал земельный участок площадью 289 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО4

Судом запрошены и получены инвентаризационные дела на домовладения №№, 16, 17, 17а, 18, 18/1, 19, 22 по 

<

адрес>.

Также судом получена выкопировка стереотопографической съемки с планшетов 

<

адрес>, М 1:2000, съемка выполнена ФГУП «МАГП» 

<

адрес> в 2011 г., которая хранится в Управлении строительства и архитектуры 

<

адрес>.

Сторонами представлены схемы земельных участков и расположенных на них объектов, которые, с их слов, находятся в их пользовании. 

Судом по ходатайству стороны истца допрошен свидетель ФИО17, который подтвердил позицию истицы. 

По ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19, которые подтвердили позицию ответчика.

Также судом допрошен в качестве свидетеля ФИО20, ранее, по 2020 г., являвшийся главой администрации с/п Петровский сельсовет. Он пояснил, что собственник домовладения № ФИО21 владела земельным участком, состоявшим из двух контуров: первый контур – под домом; второй – располагался через дорогу от дома, на нем ФИО21 хранила сено, размещала телегу и др.

Кроме того, он подтвердил факт выдачи и подлинность всех документов, подписанных им. Пояснил, что спорная часть земельного участка входит в состав ранее существовавшего домовладения, владельцы которого были переселены в связи с угрозой подтопления ввиду строительства Матырского водохранилища, и располагается через дорогу от домовладений № и №. Владельцам обоих данных домовладений были предоставлены участки в границах одного бывшего домовладения.

Объяснениями сторон подтверждено, что на спорной территории располагаются остатки фундамента домовладения, владельцы которого были переселены. Ни одна из сторон в качестве собственника этого фундамента себя не заявляет.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО22 с привлечением для проведения геодезической сьемки к участию в деле в качестве специалистов сотрудников ООО «Радиус-НТ».

Согласно выводам заключения эксперта № 010/2024 от 16.04.2024 экспертом произведено совместное построение фактического положения существующих границ исследуемых земельных участков, в т.ч. строений и сооружений, расположенных на них, по данным исполнительной геодезической съемки с планом границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по данным межевого плана от 15.12.2023. Построение планов земельных участков произведено по координатам углов поворотных точек. Проанализировав полученную схему, экспертом установлено наличие отдельных участков несоответствия по левой границе смежной с участком с к/н № в части огорода (по металлическим колам), величина до 0,58 м, что превышает величину допустимой погрешности. На остальных участках величина линейных расхождений не превышает допустимой величины 0,2 м.

Документов обосновывающих (подтверждающих) положение границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое отражено межевым планом от 08.02.2019, в представленных материалах дела не установлено.

Правоустанавливающим (первоотводным) документом в отношении земельного участка 

<

адрес> площадью 1220 кв.м, является Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 19.04.1994 (т. 1, л.д. 147), целевое назначение: «для ведения личного подсобного хозяйства». В составе указанного свидетельства имеется схематичный чертеж двойного контура границ земель находящихся в собственности, владении, пользовании, с указанием линейных размеров и площади земельных участков - 0,098 га (980 кв.м.) и 0,122 га (1220 кв.м.), без каких-либо привязок. Какие-либо другие приложения к вышеуказанному свидетельству, содержащие сведения о положении границ данного участка (каталоги координат, геодезические данные и пр.) отсутствуют.

Экспертом произведено совместное построение фактического положения существующих границ исследуемых земельных участков, в т.ч. строений и сооружений, расположенных на них, по данным исполнительной геодезической съемки с планом границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по данным межевого плана от 08.02.2019. Построение планов земельных участков произведено по координатам углов поворотных точек. Проанализировав полученную схему экспертом установлено, что часть существующих границ исследуемого участка не соответствует проекту границ, определённому межевым планом от 08.02.2019, величина линейных расхождений составляет:

относительно положения правой границы, по данным межевого плана и её фактического положения (сетчатого и металлического забора) - до 0,84м,

относительно положения левой границы, по межевому плану и её фактического положения (металлических колов) - до 0,58м.

Какие-либо другие документы, в т.ч. характеризующие положение границ участка при его образовании, содержащие геодезические данные (координаты углов поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ, привязки), необходимые для возможного построения (восстановления) положения границ данного земельного участка с к/н №, в представленных материалах гражданского дела, отсутствуют.

Положение границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН не соответствует фактическом положению его границ на местности, характеризующихся объектами искусственного происхождения, на отдельных участках.

Правоустанавливающим (первоотводным) документом в отношении двухконтурного земельного участка 

<

адрес>, общей площадью 956 кв.м (состоит из двух участков 667 и 289 кв.м) является Постановление главы администрации Петровского сельсовета от 19.02.2002 о выделении земельного участка в собственность ФИО21 К вышеуказанному постановлению имеется схематичный чертеж двухконтурного земельного участка с указанием линейных размеров, площади и конфигурации каждого из участков. Согласно графической части спорный участок площадью 289 кв.м находится через дорогу (

<

адрес>) от основного участка, его границы, в т.ч. фасадная показана прямолинейно шириной - 17,00 м (на момент производства экспертизы по данным исполнительной геодезической съемки ширина участка по фасаду - 16,02 м, по ЕГРН - 15,65 м).

Также к вышеуказанному постановлению, в части документов, определяющих положение границ исследуемого земельного участка с к/н №, площадью 289 кв.м при его образовании, экспертом в материалах кадастрового дела установлено наличие плана земельного участка, на котором представлены геодезические данные в виде координат поворотных точек (в условной системе), дирекционных углов и мер линий. Сама конфигурация участка на вышеуказанном плане обозначена прямолинейно, без какой-либо изломанности границ, какие-либо привязки и закрепления на местности (линейные промеры) на плане отсутствуют.

Произвести попытку восстановления границ земельного участка с к/н № по имеющимся на плане геодезическим данным, представленным в условной системе координат (не совместима с действующей МСК-48) не представляется возможным.

Определить соответствие фактических границ земельного участка с к/н № по адресу: 

<

адрес>, его границам по сведениям правоустанавливающих (первоотводных) документов, не представляется возможным.

Сведения о положении границ участка, представленные межевым планом от 13.05.2019, тождественны сведениям представленным в ЕГРН.

Какие-либо иные сведения и документы, содержащие геодезические данные (координаты углов поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ, привязки), необходимые для возможного построения (восстановления) положения границ данного земельного участка, в представленных материалах кадастрового и гражданского дела, отсутствуют.

При условии установления границ земельного участка с к/н № по сведениям ЕГРН имеется возможность обеспечения площади земельного участка с к/н № указанной в правоустанавливающих (первоотводных) документах, следовательно, документальная площадь обоих земельных участков при прохождении смежной границы по ЕГРН - обеспечивается.

С учётом наличия установленных несоответствий границ з/у с к/н № по сведениям ЕГРН экспертом не усматривается наличие признаков реестровой ошибки в положении границ данного участка по сведениям ЕГРН.

С учетом результатов проведенного исследования, в т.ч. анализа спутниковых снимков спорной территории, сведений представленных правоустанавливающими документами, требований действующих нормативных и методических документов, учитывая также то обстоятельство, что местоположение металлического ограждения, которое характеризует на местности положение смежной границы исследуемых земельных участков, остается неизменным с 2010 г., экспертом на усмотрение суда разработано четыре технически возможных варианта определения местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- с учетом положения границ земельного участка с к/н №, а также смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, с обеспечением площади по документам;

- с учетом фактического положения заборов и ограждения на местности, с обеспечением площади по документам.

С учетом результатов проведенного исследования, в т.ч. анализа спутниковых снимков спорной территории, сведений представленных правоустанавливающими документами, требований действующих нормативных и методических документов, учитывая также то обстоятельство, что местоположение металлического ограждения, которое характеризует на местности положение смежной границы исследуемых земельных участков, остается неизменным с 2010 г., экспертом усматривает возможность определения местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- с учетом положения границ земельного участка по сведениям ЕГРН, т.е. без изменений положения границ;

- с учетом фактического положения металлического ограждения (по тыльной границе) на местности.

Указанные выводы эксперт сделал на основе осмотра и исполнительной геодезической съемки земельных участков с к/н № и с к/н №, произведенной специалистами ООО «Радиус –НТ».

Кроме того, экспертом была изучена общедоступная информация в виде спутниковых снимков исследуемых земельных участков с к/н № и №, посредством свободно распространяемой компьютерной программы Google Earth Pro, которые по сути своей являются ортофотопланами, с сохранением масштабности и ориентира относительно сторон света (севера), представленные на различные периоды времени с 04.2010 г. по 08.2022 г.

Исходя из качества и информативности представленных спутниковых снимков исследуемой территории (земельных участков с к/н № и №), экспертом на схеме № 11, из условия длительности пользования земельными участками, наиболее ранний и информативный снимок по состоянию на 04.2010 г. в компьютерной программе «AutoCAD 2010 Commercial New NLV RU» был вставлен в масштабе (отмасштабирован по масштабной линейке, имеющейся на снимке) в виде растрового изображения и сопоставлен с данными исполнительной геодезической съемки ООО «Радиус-НТ» по характерным объектам искусственного происхождения, в т.ч. заборам и ограждениям соседних земельных участков, при условии, что положение данных заборов не изменялось. Проанализировав полученную схему, экспертом установлена высокая степень сходимости положения объектов искусственного и естественного происхождения имеющихся на местности по состоянию на 2010 г., с положением данных объектов по сведениям исполнительной геосъемки исследуемых участков на момент экспертизы, в т.ч. положения металлического забора между исследуемыми земельными участками. Исходя из вышеизложенного экспертом установлено, что на момент производства экспертизы фактическое положение металлического ограждения по смежной границе исследуемых земельных участков не изменялось и существует на местности как минимум с апреля 2010 г. 

По результатам проведенного осмотра земельного участка с к/н № экспертом установлено, что границы данного земельного участка в части положения тыльной границы на местности не характеризуются объектами искусственного или естественного происхождения в виде заборов, ограждений и межи, т.е. внешние границы участка являются открытыми. Однако, учитывая фактическую ситуацию на местности, а именно наличия твердого замкнутого контура по остальным трем границам земельного участка (заборы/ограждения и металлические колы), в т.ч. пояснения сторон по делу (при осмотре), эксперт пришел к выводу, что имеется возможность определить фактическое местоположение границ участка на момент производства экспертизы, при условии положения тыльной границы по крайним точкам границ, существующих на местности.

На схеме № 4 экспертом произведено совместное построение фактического положения существующих границ исследуемых земельных участков, в т.ч. строений и сооружений, расположенных на них, по данным исполнительной геодезической съемки с планом границ земельного участка с к/н № по данным межевого плана от 15.12.2023. Построение планов земельных участков произведено по координатам углов поворотных точек. 

В свою очередь, по результатам проведенного осмотра земельного участка с к/н № экспертом установлено, что границы данного земельного участка в части положения фасадной границы на местности не характеризуются объектами искусственного или естественного происхождения в виде заборов и ограждений, т.е. внешние границы участка являются открытыми. Однако, учитывая фактическую ситуацию на местности, а именно наличия твердого замкнутого контура по остальным трем границам земельного участка (заборы/ограждения), эксперт приходит к выводу, что имеется возможность определить фактическое местоположение границ участка на момент производства экспертизы, при условии положения фасадной границы по крайним точкам границ, существующих на местности.

На схеме № 9 экспертом произведено совместное построение фактического положения существующих границ исследуемых земельных участков, в т.ч. строений и сооружений, расположенных на них, по данным исполнительной геодезической съемки с планом границ земельного участка с к/н №, по сведениям ЕГРН и фактического положения границ земельного участка с к/н №. Построение планов земельных участков произведено по координатам углов поворотных точек. Проанализировав полученную схему, экспертом установлено наличие несоответствия в виде наложения границ участка с к.н. № по ЕГРН на фактическое положение границ смежного участка с к.н. №, величиной наложения до 2,23 м. 

Установленный участок несоответствия (наложения) границ земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с к.н. № площадью 33 кв.м отражен экспертом на схеме №10 и описан экспертом.

При этом эксперт отметил, что фактическая площадь з/у с к/н № на момент производства экспертизы составляет (с учетом имеющихся объектов, характеризующих границы на местности) 1500 кв.м., что на 280 кв.м, больше площади участка по документам (1220 кв.м.). Таким образом, эксперт пришел к выводу, что при условии установления границ земельного участка с к/н № по сведениям ЕГРН имеется возможность обеспечения площади земельного участка с к/н №, указанной в правоустанавливающих (первоотводных) документах, следовательно, документальная площадь обоих земельных участков при прохождении смежной границы по ЕГРН - обеспечивается.

Сторона истца полагала, что выводы эксперта являются неполными и необъективными, заявляла ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. 

Сторона ответчика с выводами эксперта согласилась. 

У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является, полным, обоснованным, мотивированным. Исследование проводилось методом сопоставления и анализа геодезических данных, полученных в результате полевых геодезических работ, с геодезическими данными и другой информацией, имеющейся в материалах дела. Экспертом подробно проанализированы материалы дела, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять заключение эксперта за основу при постановке решения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, и оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что совокупностью полученных доказательств, включая выкопировку стереотопографической съемки с планшетов 

<

адрес>, М 1:2000, съемка выполнена ФГУП «МАГП» г. Москва в 2011 г., оформленные 19.04.1994 администрацией Петровского сельсовета на основании решения от 10.11.1992 № 29 свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании которых земельные участки сторон были изначально предоставлены ФИО11 и ФИО14, показания свидетеля – бывшего главы администрации сельского поселения Петровский сельсовет ФИО20, постановления главы администрации Петровского сельсовета, спутниковые снимки земельных участков с к/н № и № полученные с помощью программного обеспечения Google Earth Pro инструментом «Исторические снимки», и др., суд приходит к выводу о том, что обоснование для определения местоположения фасадной границы земельного участка истца с к/н № по варианту, предложенному в межевом плане от 15.12.2023, изготовленного кадастровым инженером ИП ФИО9, то есть, фактически, по фасадной границе земельного участка с к/н №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, отсутствуют.

Из представленных доказательств судом установлено, что владельцам домовладений № и № по 

<

адрес> были предоставлены два земельных участка, площадью, соответственно, 1220 кв.м и 289, расположенные через дорогу от них – в пределах ранее существовавшего домовладения № по 

<

адрес>.

На местности эти земельные участи были разделены металлическим забором, существующим на местности более 15 лет: как минимум с апреля 2010 г. и до настоящего времени.

При этом, соблюдение площади обоих земельных участков, сведения о которой содержатся в ЕГРН, обеспечивается определением границы между ними по сведениям о границе земельного участка с к/н №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Указанные выводы не противоречат доводам истца о том, что справкой администрации сельского поселения Петровский сельсовет т 06.11.2018 № 1149 (т. 1 л.д. 37) подтверждается местоположение на местности земельного участка истца между домовладения № (к/н №) и № (к/н №) по 

<

адрес>. Однако данные земельные участки частично определяют местоположение боковых границ земельного участка истца, но не обозначают его фасадную границу. 

Требований об определении местоположения границы земельного участка истец не заявлял. 

Истец оспаривает само существование земельного участка ответчика, в связи с чем заявляет требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с к/н № площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, а также просит устранить реестровую ошибки в отношении земельного участка с к/н №, путем определения местоположения границ в соответствии с межевым планом, подготовленным ИП ФИО9 15.12.2023.

Вместе с тем совокупностью представленных доказательств по делу установлено, что земельный участок ответчика был предоставлен его правопредшественникам в соответствие с действовавшим на тот момент законодательством, в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, реестровой ошибки в этих сведениях экспертом не усмотрено. 

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с к/н № также существовать не может, поскольку граница этого земельного участка в соответствие с положениями земельного законодательства не определена.

При таких обстоятельствах, по заявленным требованиям и основаниям заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, к ФИО4, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ИНН 

<

***>, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с к/н № площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, а также устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем определения местоположения границ в соответствии с межевым планом, подготовленным ИП ФИО9 15.12.2023, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 27.05.2024.