Дело № 2-1265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

13 июня 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что 08.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ему автомобилю был причинен материальный ущерб. 25.10.2016г. он обратился в ОАО «Капитал Страхование», ответчик произвел выплату в размере 30000 руб. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 17.11.2017г. в его пользу было выплачено страховое возмещение в сумме 25600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком просит взыскать с него неустойку с 16.11.2016г. по 19.12.2017г. в сумме 97536 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика, снизить размер неустойки до 1000 руб. в связи с несоразмерностью сумме страхового возмещения. 

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Toyota Corolla с регистрационным номером №, которому причинен материальный ущерб, и автомашины Toyota Land Cruiser с регистрационным номером №, принадлежащей ЗАО «Югресурс».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины Toyota Land Cruiser с регистрационным номером № ФИО5

25.10.2016г. истец обратился к ответчику за возмещением, представив необходимые для этого документы (л.д. 6).

Ответчиком истцу 16.11.2016г. было выплачено страховое возмещение в сумме 30000 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией, к которой приложил экспертное заключение, и просил выплатить страховое возмещение в сумме 55600 руб. (л.д. 7,8).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 17.11.2017г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 25600 руб.

05.04.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 97536 руб. (л.д. 10,11). 

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из материалов дела, суд считает доказанным, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 16.11.2016г. по 19.12.2017г. подлежит взысканию неустойка (25600 руб. х1%х 381 день = 97536 руб.).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Ответчик заявил о необходимости уменьшить предусмотренную законом неустойку, ссылаясь на то, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд считает, что при ущербе в 55600 руб., который был выплачен истцу добровольно в сумме 30000 руб., неустойка в сумме 97536 руб. являются несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 5000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать в его пользу понесенные почтовые расходы в сумме 400 руб., что подтверждается накладной от 05.04.2018г. (л.д. 11).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 400 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку за период с 16.11.2016г. по 19.12.2017г. в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., а всего 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 18 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина