Дело №

УИД 05RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Околомолоко" о признании добросовестным приобретателем, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с указанным иском в суд к ООО «Околомолоко» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ГАЗ-А22R32, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN номер №. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ООО «Околомолоко» автомобиль ГАЗ-А22R32, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN номер №. 

В настоящее время, при намерении зарегистрировать транспортное средство он столкнулся с тем, что на его автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании исполнительных производств: №№-ИП, 52419/22/22053-ИП, 379543/23/22053-ИП, 119026/24/22053-ИП, 45599/24/98022-ИП, 230455/24/22053-ИП, 172797/24/98022-ИП, возбужденных в отношении ООО «Околомолоко». 

Указанные исполнительные производства возбуждены после покупки им данного автомобиля, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в направленном в адрес суда заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика ООО «Околомолоко» автомобиль ГАЗ-А22R32, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN номер №. 

Далее ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 52419/22/22053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 379543/23/22053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 119026/24/22053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 45599/24/98022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 230455/24/22053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 172797/24/98022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ответчика ООО «Околомолоко». 

Как установлено судом на автомобиль ГАЗ-А22R32, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN номер № наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках указанных исполнительных производств.

Названные исполнительные производства возбуждены после покупки истцом данного автомобиля, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Разрешая требования истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства по настоящему спору, суд исходит из того, что ООО «Околомолоко» являющийся собственником спорного транспортного средства, передал его в собственность истца, после чего, последний обратился в подразделения ГИБДД для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, что подтверждает добросовестность указанного приобретателя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как установлено судом автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи, тогда как ограничения на автомобиль наложены после перехода права собственности, в этой связи истец, как владеющий собственник, вправе обратиться за судебной защитой о признании его добросовестным приобретателем, в связи с чем требования последнего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «Околомолоко» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ГАЗ-А22R32, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN номер № – удовлетворить. 

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства ГАЗ-А22R32, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN номер №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А.Шуаев