№5-7/2026 (5-654/2025;)

УИД 34RS0001-01-2025-006456-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 января 2026 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400074, 

<

...>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО5,

установил:

в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> из ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 ФИО10, управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п. 1.5 абзац 1, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны участка № в сторону участка № «

<

адрес>», при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу питбайка «Мотоленд», который двигался по главной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, под управлением водителя Потерпевший №1.

В результате ДТП водитель питбайка «Мотоленд» Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлены в различные медицинские организации 

<

адрес>.

Телесные повреждения Потерпевший №1 квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 извинения принесла, вред, причиненный правонарушением, возместила, не настаивал на лишении права управления транспортными средствами.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников дорожно-транспортного происшествия отобраны объяснения, а также назначены и проведены экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 по месту производства административного расследования по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО3 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты, объяснения ФИО3, объяснения Потерпевший №1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, заключения эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 требований п. 1.5 абзац 1, 13.9 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств, судьей не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1, в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО3, грубо нарушившего п. 1.5 абзац 1, п.13.9 ПДД РФ, судья считает возможным назначить ФИО1 ФИО10 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, которое обеспечит цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования медицинской документации в размере 2 870 рублей судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1 ФИО10, предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 24.15 КоАП РФ установлено, что труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1, для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред его здоровью. Проведение данной экспертизы поручено судмедэкспертам бюро СМЭ 

<

адрес> (ГБУЗ «Волгоградское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы»), которыми подготовлено соответствующее заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 870 рублей.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе, результатов проведенной экспертизы, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО10 состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 ФИО10 наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН 

<

***>; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, расчетный счет 

<

***>, БИК 011806101; кор.счет 40102810445370000021. Наименование платежа: административный штраф по протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Возместить ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) издержки на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7 (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета РФ, возложив обязанность по возмещению расходов на ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.3.-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья