Дело № 7-1778/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 декабря 2017 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СеменовАгроЛес» ФИО5 на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СеменовАгроЛес»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Семеновского районного лесничества старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО4 № от 10 июля 2017 года ООО «СеменовАгроЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «СеменовАгроЛес» ФИО5 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «СеменовАгроЛес» ФИО5 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО7, государственного лесного инспектора Нижегородской области – главного специалиста Рыжковского участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ФИО8, полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области в лице заместителя директора ФИО9, действующего на основании положения о департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2010 года № и ООО «СеменовАгроЛес» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключен договор аренды лесного участка от 27 сентября 2011 №.

Данным договором в главе № определены права и обязанности сторон, и в соответствии с пунктом 12.4 договора аренды № арендатор обязан ежегодно, в установленном порядке подавать лесную декларацию об использовании лесов руководителю Семеновского районного лесничества. Одновременно с подачей лесной декларации представлять в Семеновское районное лесничество копии материалов отвода лесосек, абрисов лесосек, технологических карт согласованных с соответствующим участковым лесничеством, и другой информации, необходимой для рассмотрения лесной декларации.

22 июня 2017 года в 14 часов 10 минут арендатором ООО «СеменовАгроЛес» была подана лесная декларация № 29 от 22 июня 2017 года в Семеновское районное лесничество на заготовку древесины в квартале № выдел № Рыжковского участкового лесничества. В ходе рассмотрения лесной декларации было установлено, что материалы отвода лесосек, абрисы лесосек не согласованы с участковым лесничим Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, тем самым согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2017 года арендатором лесного участка ООО «СеменовАгроЛес» был нарушен пункт 12.4 Договора аренды лесного участка № 543 от 27 сентября 2011 года, что повлекло в дальнейшем привлечение Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Согласно Приказу Минприроды России от 16 января 2015 года №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» при использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подавться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте использования лесов и их границ в квартале №164 выдел №8 Рыжковского участкового лесничества, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представителем Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1, государственным лесным инспектором Нижегородской области – главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества ФИО8 указано, что декларация №29 от 22 июня 2017 года на заготовку древесины в квартале №164 выдел №8 было представлена с информацией необходимой для рассмотрения лесной декларации, препятствий для принятия и рассмотрения лесной декларации, не имелось.

Главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества ФИО8 был произведен выезд в квартал № выдел № после предоставления ООО «СеменовАгроЛес» лесной декларации, до составления протокола об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, каких-либо действий со стороны ООО «СеменовАгроЛес» по использованию лесосеки установлено не было.

При изложенных обстоятельствах виновность ООО «СеменовАгроЛес» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вывод административного органа и судьи районного суда о том, что Обществом допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление административного органа и решение судьи, следует считать недоказанными, имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление руководителя Семеновского районного лесничества старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО4 № от 10 июля 2017 года и решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «СеменовАгроЛес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Семеновского районного лесничества старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО4 № от 10 июля 2017 года и решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СеменовАгроЛес» – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков