Дело №

УИД: 68RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 10 июля 2023 года

Бондарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Андреева А.С., 

защитника, адвоката - Шитиковой А.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, работающего разнорабочим КФХ «Восход», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. примерно в 7 часов 00 минут ФИО1 находясь около магазина «Радуга» расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к специально оборудованной стоянке для велосипедов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно совершил хищение велосипеда марки «STELS Active WM»» стоимостью, согласно заключению эксперта № от 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирилась. Последний загладил причиненный ей материальный и моральный вред в полном объеме и извинился за содеянное. Данное заявление сделано ею добровольно, без какого-либо принуждения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник также обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Выслушав мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела; а также мнение потерпевшей, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее не судим (л.д.79); по месту жительства и по месту работы в КФХ «Восход» характеризуется положительно: жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию на него не поступали, пользуется заслуженным авторитетом в хозяйстве (л.д.87,89); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит (л.д.№); в содеянном раскаялся, вину признал, принес свои извинения потерпевшей (л.д.12); похищенное возвращено потерпевшей (л.д.49); совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание положительную характеристику ФИО1 по месту жительства и работы, наличие хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.12).

Суд признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о своей причастности к его совершению. 

Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал последовательно признательные показания при допросе его в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Кроме, того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в виде не прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256, ст.299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: велосипед марки «STELS Active WM»», оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Федоров