№ 2-119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Булановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 к военнослужащему по контракту этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель командира войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) сумму неосновательного обогащения в размере 72 752 руб. образовавшуюся вследствие выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, необоснованно выплаченной ответчику на основании приказов командира войсковой части № от 13 октября 2017 г. № 286 и от 28 августа 2018 г. № 248 за выполнение в период 

<

данные изъяты> специальных задач, предусмотренных п. 15 «Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени», утверждённого приказом Минобороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 28 сентября по 19 октября 2018 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, по результатам которой был составлен 

<

данные изъяты> В ходе указанной проверки выявлено, что АФИО2 не привлекался к мероприятиям, включенным в Перечень, утверждённый приказом Минобороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492, в связи с чем права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за указанный период времени не имел, что отражено в Акте.

Командир войсковой части №, его представитель, руководитель Единого расчетного центра, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Вооруженных Силах Российской Федерации порядок и условия выплаты указанной компенсации предусмотрены приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», согласно п. 2 которого выплата денежной компенсации за каждые положенные дополнительные сутки отдыха производится за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, на основании: приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий; приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях; приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Перечень мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г.№ 492. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 на основании приказов командира войсковой части №, который в свою очередь уполномочен издавать приказы на выплату данной денежной компенсации, от 13 октября 2017 г. № 286 назначена к выплате денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха за период ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением его в указанные периоды времени к выполнению задач по обеспечению безопасности проведения в населенном пункте 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что мероприятия, в которых ответчик принимал участие, проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, при этом каких - либо недостоверных сведений для выплаты денежной компенсации ответчик, командиру воинской части не представлял, в связи с чем недобросовестности со стороны ответчика не усматривается, как и не усматривается счетной ошибки. 

Наличие либо отсутствие при начислении и выплате признаков недобросовестности в действиях военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный с взысканием неосновательного обогащения.

При установлении судом факта отсутствия недобросовестности со стороны военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также счетной ошибки права военнослужащего (в том числе после увольнения с военной службы) подлежат защите, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав.

При таких данных предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств неосновательного обогащения ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части № ФИО1 к военнослужащему по контракту этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов