Дело (№) 

УИД 52RS0(№)-71 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО10,

С участием:

Представителя ФИО1 адвоката ФИО7 (по ордеру),

Представителя Ответчика адвоката ФИО5 (по ордеру и доверенности),рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 расторжении ФИО1 договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Ответчику ФИО3 о расторжении ФИО1 договора, указав в обоснование иска, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он заключил брак с Ответчицей. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ними был заключен ФИО1 договор. Несмотря на положения ФИО1 договора, он оплачивал кредитные обязательства в счет оплаты стоимости квартиры, в которой проживает его семья. (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик ФИО3 продала квартиру ФИО6 Ответчиком существенно нарушены условия ФИО1 договора, а именно, условие о внесении Ответчиком кредитных платежей ПАО «ВТБ 24». Указанное повлекло для него ущерб в размере 2 910 509 рублей, и он был лишен возможности приобрести другое жилое помещение. Он предложил Ответчику ФИО3 во внесудебном порядке расторгнуть договор, но она ответ на указанное предложение ему не направила. Просит суд расторгнуть ФИО1 договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с Ответчиком, удостоверенный нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО11

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО7 поддержала доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика адвокат ФИО5 иск не признала.

Истец и Ответчик в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения представителей сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 43 Семейного кодекса РФ ФИО1 договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении ФИО1 договора совершается в той же форме, что и сам ФИО1 договор. Односторонний отказ от исполнения ФИО1 договора не допускается. По требованию одного из супругов ФИО1 договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. Действие ФИО1 договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены ФИО1 договором на период после прекращения брака.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между сторонами расторгнут.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО УК «Столица Нижний» ФИО8 паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТН» был заключен Предварительный договор № СН-8\73-30ап от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Предварительный договор), в соответствии с которым ФИО3, взяла на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи указанной квартиры, площадью 83,9 кв.м., кадастровый (№), расположенной по адресу: (адрес обезличен), наб.Волжская, (адрес обезличен), за 5 897 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец по платежному поручению (№) перечислил в ООО Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО8 паевой инвестиционный фонд недвижимости «СТН» в ПАО «ВТБ 24» денежную сумму в размере 2 957 500 рублей, с назначением платежа «п\п составлено по заявлению клиента от (ДД.ММ.ГГГГ.) Оплата по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры № СН-8\73-30пр от (ДД.ММ.ГГГГ.). Покупатель ФИО3».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен ФИО1 договор, удостоверенный нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО11

В соответствии с абз. 1 пункта 2.1. ФИО1 договора квартира, которая будет приобретена и зарегистрирована на имя ФИО3, в том числе, на средства ипотечного кредита, предоставляемого ФИО3 Банком ВТБ, признается личной собственностью ФИО3

В соответствии с абз.2 пункта 2.1. вышеуказанного договора обязанность по возврату кредита является личной обязанностью ФИО3

В соответствии с пунктом 2.4. Договора ФИО2, имеет право проживания и пользования квартирой, которое сохраняется за ним до расторжения брака.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 заключила договор купли-продажи квартиры № СН-8\73-62, предметом которого является приобретение в собственность Квартиры.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи квартиры №СН-8\73-62 в счет частичной оплаты зачтены денежные средства в размере 2 957 500 рублей, перечисленные на расчетный счет Продавца по Предварительному договору № СН-8\73-30ап от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указал Истец в исковом заявлении, он исполнял обязанность по погашению кредита в период с 2015 года по (ДД.ММ.ГГГГ.), оплатив денежную сумму в размере 2 910 509 рублей, в то время как обязанность по погашению суммы займа была возложена на ФИО3

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости с пояснениями участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО1 договор был заключен сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с требованиями статей 420,421,432 ГК РФ, предусмотренной Законом свободой сторон и достижением соглашения по всем существенным его условиям.

Исполняя обязанность, возложенную на Ответчика по Договору, Истец не мог не знать о нарушении своих законных прав и интересов, начав вносить платежи по кредитному договору с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительные соглашения к ФИО1 договору сторонами не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.

Исполняя обязанность по погашению кредита с мая 2015 года, возложенную на Ответчика, Истец не мог не знать, что по условиям ФИО1 договора, заключенного между ФИО1 и Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), спорная квартира, которая была приобретена и зарегистрирована на имя ФИО3, как в период брака, так и после его расторжения, признается личной собственностью ФИО3

Ссылку ФИО1 на ст. 451 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельной.

Доводы стороны ФИО1 относительно того, что Истец внес свои личные денежные средства, подаренные ему отцом, на счет Банка, не влияют на существо спора с учетом содержания ФИО1 договора, а также с учетом того, что предмет спора не обязывает определять происхождение денежных средств сторон.

Доводы представителя Ответчика ФИО5 относительно того, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, заслуживают внимания по вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с п.3.4. ФИО1 договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) его действие прекращается с момента государственной регистрации расторжения брака.

Иск ФИО3 о расторжении брака рассмотрен судом и удовлетворен. 

Решение суда по делу о расторжении брака между сторонами вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеизложенного суд находит иск ФИО1 незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 расторжении ФИО1 договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна

Судья Н.А.маркина 

Секретарь с/з/: ФИО10 

Подлинный текст решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.