УИД № 46RS0020-01-2023-000284-59 Дело № 1-73/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года гор. Рыльск 

Рыльский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., Милоновой И.И., Рышкова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яцкова В.Н., представившего удостоверение от 22.05.2006 № и ордер от 28.06.2023 №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а так же незаконную переделку огнестрельного оружия.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года в дневное время точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы в лесопосадке расположенной вблизи 

<

адрес>, обнаружил пригодное для производства выстрелов огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-5, №, 1934 года выпуска, 20 калибра, производства Ижевского механического завода. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение охотничьего ружья, реализуя который, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью оставить охотничье ружье для личных целей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО2 перенес охотничье ружье к себе по месту жительства в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в диване одной из комнат дома, хранил его до августа 2022, после чего в августе 2022 года точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь у себя дома, переделал ранее найденное им ружье модели ИЖ-5, №, 1934 года выпуска, 20 калибра, производства Ижевского механического завода в обрез путем укорачивания ствола до остаточной длины 356 мм и приклада до шейки ложа, после чего в целях его дальнейшего хранения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в одной из комнат своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, спрятал обрез ружья в диван. В указанном месте ФИО2 незаконно хранил обрез ружья до 19.08.2022.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза ружья, в 11.00 часов 19.08.2022 в виду невозможности более проживать в своем доме, ФИО2 указанный обрез ружья перенес из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> предоставленный ему для проживания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, спрятал его в платяной шкаф в одной из комнат, где и хранил его до 06.04.2023- момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия в августе 2022 года точная дата и время следствием не установлены, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в одной из комнат, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя полотно от ножовки по металлу отпилил у найденного им ранее охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели ИЖ-5, №, 1934 года выпуска, 20 калибра, производства Ижевского механического завода, часть ствола, укоротив его до остаточной длины 356 мм и укорачивания приклада до шейки ложа, тем самым в нарушении ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно переделал охотничье двуствольное длинноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-5, №, 1934 года выпуска, 20 калибра, производства Ижевского механического завода, в обрез.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ установлено, что осенью 2016 года точную дату не помнит, в лесопосадке неподалеку от 

<

адрес> он нашел ружье, которое валялось в траве и взял себе. Данное ружье было одноствольное, без цевья, какой марки и какого калибра не знает. Положив данное ружье в имеющейся при себе мешок, он принес его к себе домой в 

<

адрес> 

<

адрес> спрятал в диван, хранил его там до августа 2022 года. В августе 2022 года 

<

адрес> постоянно подвергалась обстрелам со стороны Украины, в связи с чем ему предложили переехать в другое место жительства и он решил забрать с собою и найденное ранее ружье. А поскольку данное ружье необходимо было, как то незаметно перенести в 

<

адрес>, то он решил переделать его в обрез, поскольку тогда его можно было спрятать под одежду и перенести на новое место жительства. Для этого в один из дней августа 2022 года находясь на веранде 

<

адрес> 

<

адрес> он переделал ружье, а именно полотном от ножовки по металлу отпилил дуло, укоротив его, а так же часть приклада, переделав его в обрез, после чего из деревяшки сделал цевье и примотал его изолентой к стволу и 19.08.2022 спрятав данный обрез под одеждой он перенес его в 

<

адрес>, где спрятал в шифоньер. С данного ружья он не стрелял, в виду отсутствия патронов к нему. 06.04.2023 данное ружье, фрагменты ствола и приклада от него, были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 194-197).

ФИО1 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

По эпизодам незаконного хранения, огнестрельного оружия- ч. 1 ст. 222 УК РФ, и незаконной переделки огнестрельного оружия- ч. 1 ст. 223 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 06.04.2023 он и второй понятой по имени Дмитрий, участвовали при проведении осмотра сотрудниками полиции места происшествия- 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе данного осмотре ФИО2 из шкафа стоящего в одной из комнат дома достал мешок, в котором был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья и фрагмент ствола, при этом ФИО2 пояснил, что данные предметы ранее составляли единое целое, и что это он сам сделал из ружья обрез, отпилил дуло, укоротив его и часть приклада при помощи полотна от ножовки по металлу. После этого ФИО2 прошел на веранду дома и оттуда выдал полотно от ножовки по металлу, фрагмент приклада от ружья (л.д.133-135). 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 и фототаблицы к нему (л.д.55-69), из которых следует, что при осмотре 

<

адрес>, обнаружены и изъяты обрез одноствольного охотничьего ружья, фрагменты ствола и деревянного приклада, полотно от ножовки по металлу, а так же отпечаток пальца, перекопированный на отрезок светлой дактопленки; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы в нему (л.д.70-74) согласно которого местом обнаружения ФИО2 охотничьего ружья, является участок местности у 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы;

- заключением эксперта от 07.04.2023 № (л.д.78-80), от 11.04.2023 № (л.д.33-35) согласно выводов которых представленное на исследование ружье является огнестрельным, одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-5, 20 калибра, 1934 года выпуска, производственный №, производства Ижевского механического завода, изготовлено промышленным способом, в конструкцию которого самостоятельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 356 мм и укорачивания приклада до шейки. Ружье относится к огнестрельному оружию, пригодно для производства выстрелов;

- заключением эксперта от 10.04.2023 № (л.д.84-86), согласно выводов которого ствол и шейка ложи представленного на исследование огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья и представленные на исследование фрагменты ствола и приклада ружья, ранее составляли единое целое;

- заключением эксперта от 10.04.2023 № (л.д.95-98), согласно выводов которого след пальца руки размерами 19х26 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 32х37 мм, пригоден для идентификации, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 (л.д.136-138) которым осмотрены, обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья имеющего маркировку «

<

данные изъяты>», производственный номер «№», фрагменты ствола и приклада ружья, полотно от ножовки по металлу, с описанием его индивидуальных признаков;

- сведениями ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и Хомутовскому районам Управления Росгвардии по Курской области от 11.04.2023 № (л.д.105), согласно которого ФИО2, по учетам СЦУО Росгвардии владельцем оружия не зарегистрирован. Охотничье одноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-5, кал. 20, №, 1934 года выпуска по учетам СЦОУ Росгвардия не зарегистрировано.

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме в предъявленном обвинении. Оснований и мотивов оговора свидетелем подсудимого, судом не установлено. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также нарушений права на защиту подсудимого допущено не было. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами - экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертиз у суда не имеется.

Показания самого ФИО2 суд находит правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они являлись последовательными на протяжении предварительного следствия, подтверждены им в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, поскольку он в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов, не имея на то специального разрешения в октябре 2016 года в дневное время суток, находясь в лесопосадке вблизи 

<

адрес>, обнаружил огнестрельное оружие- одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-5, №, 1934 года выпуска, 20 калибра, производства Ижевского механического завода, перенес его по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где спрятал в диван, одной из комнат жилого дома, обеспечивая его сохранность, после чего в августе 2022 года не имея на то лицензии переделал, путем укорачивание ствола и приклада охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-5, №, 1934 года выпуска, 20 калибра, производства Ижевского механического завода, в обрез и снова спрятал в диван, в последующем указанный обрез перенес из своего дома, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, спрятал его в шкаф, где обеспечивал его сохранность до 06.04.2023, когда сотрудниками МО МВД России «Рыльский» у него и было изъято вышеуказанное огнестрельное оружие. 

Согласно заключению комиссии экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.05.2023 №, как на момент проведения экспертизы, так и во время совершения инкриминируемых деяний, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился, как в период совершения инкриминируемых деяний, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, так и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки психического расстройства в виде 

<

данные изъяты>). При этом ФИО2 мог как во время совершения преступления, так и на момент проведения исследования осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.112-115).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении. 

Экспертное заключение утверждено подписями всех проведших ее экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции психиатров, скреплено печатью учреждения, в котором проводилась настоящая амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд ему доверяет и признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы. 

Учитывая настоящее экспертное заключение, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие психического расстройства, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по каждому преступному эпизоду суд признает его чистосердечное и искреннее раскаяние в своих действиях, сопровождающееся полным признанием вины, явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях от 06.04.04.2023 (л.д.100-103), от 10.04.2023 (л.д.9-12), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а так же состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

В числе данных о личности суд отмечает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей и жителей в администрацию Студенокского сельсовета не поступало (л.д.166); у врача психиатра не состоит (л.д.164), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.165).

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства данного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает возможным изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО2 не судим, признал свою вину и оказал активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в числе которых, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и признает это основанием в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому по ч. 1 ст. 223 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или освобождении его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

C учетом указанных смягчающих обстоятельств, назначая подсудимому ФИО2 наказание по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: обрез огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 20 калибра, фрагменты ствола и приклада хранящиеся в МО МВД России «Рыльский» следует передать в УМВД России по Курской области для решения вопроса об их уничтожении, либо использовании в ином порядке (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»), полотно для пилы по металлу хранящееся в МО МВД России «Рыльский», подлежит уничтожению (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд - 

п р и г о в о р и л

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно ФИО2 назначить 2 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «Рыльский район» Курской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанность в виде явки два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 20 калибра, фрагменты ствола и приклада хранящиеся в МО МВД России «Рыльский», передать в УМВД России по Курской области для определения их дальнейшей судьбы, полотно для пилы по металлу хранящееся в МО МВД России «Рыльский», уничтожить, отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: