Дело №2-5557/2018

Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизации),

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее-истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о признании отказа Администрации Автозаводского района Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны в приватизации жилого помещения – квартиры №..., общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: ... незаконным и обязании осуществить бесплатную передачу в собственность истцов вышеуказанную квартиру, путем заключения договора о бесплатной передаче в общую собственность жилого помещения в собственность граждан в установленный законом срок, в обоснование указав, что на основании Договора найма жилого помещения от 07 декабря 2016 года, заключенного между ООО ЖЭУ «Камастройсервис» и ФИО1 и членам его семьи - сыновьям: ФИО2, ФИО3 предоставлено за плату во временное владение и пользование изолированно жилое помещение, состоящее из двух комнат в трёхкомнатной квартире №..., общей площадью 29,4 кв. м расположенной по адресу: .... 29 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения. 09 января 2017 года ответчиком было отказано в проведении приватизации, в связи с не предоставлением документов. Считает, отказ ответчика необоснованным и незаконным, поскольку к заявлению о приватизации были приложены все необходимые документы, в том числе Договор найма жилого помещения от 07 декабря 2016 года, а также Ордер на жилое помещение серия ВА № 000260 К от 03 марта 1995 года.

Истцы в судебном заседании исковые требования признали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по существу. 

Представитель третьего лица, привлеченный судом, ООО ЖЭУ «Камстройсервис», на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 О приватизации жилищного фонда в РФ Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дома, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру на жилое помещение серии ВА №000260К от 03 сентября 1995 года, истцу ФИО1 была предоставлена квартира №... расположенной по адресу: ... (л.д. 12). Ордер был выдан истцу на основании постановления Мэрии (л.д.6).

Согласно справке с места жительства №1495 от 16 мая 2018 года истец проживает в указанной квартире, вместе с ФИО2 и ФИО3, что также подтверждается выпиской из домовой книги №1499 от 16 мая 2018 года (л.д. 18, 19). 

Согласно пояснениям истца ФИО1 29 декабря 2016 обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения.

Между тем, согласно ответа от 03 января 2017 года за №С-24 истцу отказано в проведении приватизации (л.д. 17).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, вышеуказанная квартира используется непосредственно для проживания истцов, они вселены в неё в установленном законом порядке, ранее в приватизации жилья они не участвовали. 

Суд считает, что к квартире, с учётом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, истец, по мнению суда, окажутся ущемленными в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья, и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизации), удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на приватизацию жилого помещения и понудить Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны заключить с ними договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на квартиру №..., общей площадью 29,4 кв.м расположенной по адресу: .... 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна Судья Фарзутдинов И.М.