УИД22RS0052-01-2023-000165-96 Дело: 1-38/ 2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу 

«05» сентября 2023 года с.Тогул Тогульский районный суд, Алтайского края в составе: председательствующего федерального судьи О.В. Фролова, при секретаре Хорошковой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тогульского района Каммер В.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Крючковой Е.Н. представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Т, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, не женатого, не работавшего, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, Тогульского района, Алтайского края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работавшего, проживающего по ул. 

<

адрес> в с. Старый Тогул, Тогульского района, Алтайского края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в с.Старый Тогул Тогульского района Алтайского края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т с причинением значительного ущерба последнему.

После чего, в период с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился, вступив таким образом с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой единый, совместный преступный умысел на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя тайно, ФИО1 и ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в помещении 

<

адрес> в с.Старый Тогул Тогульского района Алтайского края, совместно похитили, находящиеся в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу дисковую пилу марки «Ресанта ДП-190/1800 5500 об/мин стоимостью 6151 рубль 36 копеек и сотовый телефон марки «Itel W5006X A17» стоимостью 2507 рублей 71 копейка, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшему Т значительный материальный ущерб в размере 8659 рублей 07 копеек. 

В ходе судебного заседания потерпевший Т обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, причиненный вред ими заглажен, они принесли извинения. Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, о чем имеется их письменное заявление.

Помощник прокурора 

<

адрес> Каммер В.Е. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу по основаниям указанным потерпевшим в отношении ФИО1 в связи с тем, что постановлением Тогульского районного суда от 

<

дата> в прекращено производство по уголовному делу по предъявленному обвинению ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть ранее в отношении ФИО1 производство по уголовному делу прекращалось по вышеуказанным основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку, преступление предусмотренное пунктом «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершение которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2 является преступлениями средней тяжести, а подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы и впервые совершили преступление указанной тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшему вред, принесли извинения потерпевшему, поэтому суд считает, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО1, ФИО2 были выполнены, поэтому производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Возражения представителя государственного обвинения по поводу прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что ранее в отношении ФИО1 производство по уголовному делу прекращалось по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не указывает на то, что ФИО1 ранее имел судимость, а считается как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Прекратить производству по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по делу навесной замок с ключом уничтожить после вступления постановления в законную силу, 7 следов пальцев рук хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.В. Фролов