Дело №

73RS0002-01-2024-008268-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора он действует в течение 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 63,09 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

В случае нарушения срока оплаты, согласно договора, заказчик обязан уплатить пени в размере 252,36 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений по исполнению судебного приказа.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пеней. Сумма задолженности составляет 155 832 руб. 30 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аспект» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и применить срок исковой давности к испрашиваемой задолженности.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Аспект» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №.

Согласно заключенного сторонами договора ООО «Аспект» взяло на себя обязательства по запросу ФИО1 оказывать услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер» (п.1.1 договора).

Договором установлен срок его действия – в течение 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 63,09 руб. в день. 

Внести оплату, согласно п.3.4 договора, ФИО1 должен был единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ФИО1 за нарушение срока оплаты в виде уплаты пеней в размере 252,36 руб. за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате услуг и пеней не исполняет, в связи с чем истец ООО «Аспект» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ требований.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. При этом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Аспект» обратилось к мировому судье судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

Таким образом, вышеуказанное обращение истца к мировому судье не прерывает течение срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности, начавшийся течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аспект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты услуг и пеней удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца. 

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025