Дело №1-1-182/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

при секретаре Савковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение №0509 и ордер №55, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 11.12.2018, вступившему в законную силу 22.12.2018, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 20.12.2018, вступившему в законную силу 10.01.2019, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевпо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, не отбыл полностью назначенное наказание, поскольку в установленном порядке не сдал водительское удостоверение и не сообщил об его утрате, на путь исправления не стал и 26.08.2023, в период времени с 18 час. 35 мин. до 18 час. 37 мин., действуя с прямым умыслом, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № двигаясь от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, где на участке проезжей части автодороги возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 18 час. 37 мин. 26.08.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

После чего 26.08.2023, в 18 час. 37 мин., ФИО1, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, при наличии явных признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, согласно протоколу № от 26.08.2023 в соответствии со ст.27.12КоАП РФ был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21110», госномер №, там же, на месте остановки, напротив жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Затем ФИО1 в присутствии понятых сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. В соответствии с актом освидетельствования № от 26.08.2023 на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от 26.08.2023 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 

<

данные изъяты> при допустимых 0,16 мг/л. 

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Эпизод №2

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 11.12.2018, вступившему в законную силу 22.12.2018, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 20.12.2018, вступившему в законную силу 10.01.2019, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевпо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, не отбыл полностью назначенное наказание, поскольку в установленном порядке не сдал водительское удостоверение и не сообщил об его утрате, на путь исправления не стал и 03.09.2023, в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин., действуя с прямым умыслом, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, двигаясь от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, в направлении 

<

адрес>, где на участке проезжей части автодороги возле комплекса мойки самообслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 22 час. 40 мин. 03.09.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

После чего 03.09.2023, в 22 час. 40 мин., ФИО1, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, при наличии явных признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, согласно протоколу № от 03.09.2023 в соответствии со ст.27.12КоАП РФ был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21110», госномер №, там же, на месте остановки, напротив комплекса мойки самообслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Затем ФИО1 в присутствии понятых сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. В соответствии с актом освидетельствования № от 03.09.2023 на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от 03.09.2023 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 

<

данные изъяты> при допустимых 0,16 мг/л. 

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений по двум эпизодам преступных деяний признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Лимонова К.О., защитник Дорохина Т.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №;

- по эпизоду №2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаетналичие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому за каждое преступление основного наказания в видеобязательных работ с применением дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64УК РФ суд не усматривает. 

При определении окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Намерение подсудимого заключить контракт с Министерством обороны РФ для участие в специальной военной операции, таким основанием не является.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства -конфискации, поскольку транспортное средство принадлежит ФИО1, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство –два СD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, в том числе по оплате помощи защитника, участвующего в деле по назначению суда, на основании ст. ст. 131, 132; 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1; ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФв виде обязательных работсроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду №2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ срокомна 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – два СD-R диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,принадлежащий ФИО1, конфисковать.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья