Дело № 2-2761/2020 

УИД № 54RS0001-01-2020-000301-88

Поступило в суд 28.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании ответов № ..., № ... от 17 ДД.ММ.ГГГГ года не соответствующими требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ № 54 ФСИН России, ФСИН России, указав, что им были получены 2 ответа от ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, которые не соответствуют требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в ответах указано, что в учреждениях УИС в комнатах приема передач организован комплекс противоэпидемиологических мероприятий направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), a именно: на полу нанесена разметка социальной дистанции, имеются кожные антисептики для обработки рук посетителей. Однако истцу не были представлены доказательства соблюдения санитарных норм - графики проведения уборок и журналов приготовления растворов дезинфекции, не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение проведения кратности уборок и дезинфекции, не доказано наличие дезинфицирующих средств, антисептиков для обработки рук посетителей. Отсутствуют доказательства наличия приборов для обеззараживания воздуха.

В ответах указано, что проведение термометрии просителям комнат приема передач не регламентируются санитарными законодательством. Данное утверждение также не соответствует нормам закона, а именно: рекомендациям Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года № 02/7495-2020-32, поскольку требуется не только проводить термометрию, но и фиксировать это в отдельном журнале. Также утверждение в ответах о том, что санузлы в учреждениях в исправном и удовлетворительном состоянии, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Содержащиеся в ответах утверждения противоречат видеоматериалам съемки комнат передач ряда учреждений УИС ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставлением ответов, в которых усматриваются явные нарушения закона, истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к нему, его конституционным правам, которые им оценены в 1.000.000 рублей. 

Истец просит вышеуказанные утверждения признать не основанными на фактических обстоятельствах, неполными, необъективными и не всесторонними, признать ответы не соответствующими статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признать, что ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не в полной мере осуществляет контроль за государственным санитарно-эпидемиологическим надзором в учреждениях и органах ФСИН России по Новосибирской области, материалы направить в прокуратуру Новосибирской области, взыскать компенсацию морального вреда 1.000.000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. 

Представитель ответчиков ФИО1 возражала относительно исковых требований истца, пояснив, что истцу был дан мотивированный ответ на жалобу после проведения проверки соблюдения ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области санитарно-эпидемиологического законодательства. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку никаких негативных последствий для истца не наступило. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 10 статьи названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, обращение должно быть рассмотрено в 30-дневный срок со дня его регистрации, а направление обращения в другой орган возможно только в случае, если рассмотрение вопросов, указанных в обращении, не входит компетенцию данного государственного органа, а входит в компетенцию того государственного органа, куда обращение направлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Обращение будет считаться разрешенным только тогда, когда государственный орган рассмотрит все поставленные в обращении вопросы и письменно ответит заявителю на них.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В предмет доказывания по делу о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (этим бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; какова степень вины причинителя вреда; каков размер компенсации.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах УИС пунктом 2.1 Устава отнесен к предмету и цели деятельности ФКУЗ МСЧ № 54 ФСИН России (31-32).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФСИН России с жалобой на нарушения постановления правительства Российской Федерации, Главного санитарного врача Российской Федерации, постановления Губернатора Новосибирской области и иных нормативно – правовых актов в рамках борьбы с COVID-19, указав, что на территории подведомственных учреждений ГУФСИН России по Новосибирской области не соблюдаются санитарно-эпидемиологические нормы в комнатах передач: ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области – отсутствует социальная разметка, не проводится термометрия приезжающих родственников, отсутствуют санитайзеры, туалет закрыт, отсутствует график уборки, сотрудники роты охраны на вышках находятся без масок; ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области - отсутствует социальная разметка, не проводится термометрия приезжающих родственников, отсутствуют санитайзеры, в туалете запах, отсутствует график уборки; ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области - отсутствует социальная разметка, не проводится термометрия приезжающих родственников, отсутствуют санитайзеры, в туалете запах, отсутствует график уборки, дежурная в штабе находится без маски (л.д. 29).

По доводам ФИО5 о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в указанных учреждениях ГУФСИН России по Новосибирской области в комнатах приема передач организован комплекс противоэпидемических мероприятий, направленный на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с требованиями санитарного законодательства: на полу нанесена разметка социальной дистанции, имеются кожные антисептики для обработки рук посетителей, все посетители используют средства индивидуальной защиты (маски, перчатки). Санитарное состояние комнаты приема передач удовлетворительное. Текущие и генеральные уборки проводятся согласно графику с применением дезинфицирующих средств по режиму обработки при вирусных инфекциях согласно инструкциям. Графики текущих и генеральных уборок представлены. В настоящий момент санитарные узлы в указанных учреждениях в исправном и удовлетворительном состоянии. Проведение термометрии посетителям комнаты приема передач не регламентируется санитарным законодательством. При заступлении на службу сотрудники учреждений обеспечиваются средствами индивидуальной защиты. Масочный режим соблюдается (л.д. 28).

Оснований ставить под сомнения выводы, содержащиеся в заключении врача по общей гигиене и начальника отдела обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО3., ФИО2, у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу даны ответы № ... ... содержащие установленные в ходе проверки и отраженные в заключении сведения (л.д. 7-8).

Выражая несогласие с содержанием ответов в части не проведения термометрии посетителей комнат приема передач, истец ссылается на нарушение п. 3.2 Приказа ФСИН России № 196 от 20 марта 2020 года, который предписывает ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, начальникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России обеспечивать регулярное измерение температуры у лиц, содержащихся в учреждениях УИС, а также работников и посетителей учреждений УИС при входе в служебное здание, а также на Письмо Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года № 02/7495-2020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли».

Действительно, в связи с предупреждением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и в целях принятия необходимых организационно-распорядительных мер по ФСИН России приказом директора ФСИН России ФИО4 ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: Положение об оперативном штабе ФСИН России по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19); состав оперативного штаба ФСИН России по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19); План неотложных мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 43-52).

В разделе IV данного приказа содержатся мероприятия по взаимодействую с посетителями, пунктами 4.1 – 4.7 предписано обеспечить информирование об особом режиме посещения, способах получения информации по интересующим вопросам без посещения посредством размещения информации на официальном сайте и на информационно-просветительских стендах/стойках; в помещениях для посетителей не реже 1 раза в час проводить влажную уборку дезинфицирующими средствами в местах ожидания, информирования, приема и обслуживания, включая обработку столов, стульев, стендов, а также пишущих принадлежностей; разместить на входе в здание бокс для приема входящей корреспонденции (запросов, заявлений, обращений и т.п.) для последующей регистрации указанных документов; при визуальном выявлении в помещении для приема посетителей с симптомами заболевания предложить гражданину обратиться к врачу и воспользоваться другими доступными способами обращения в учреждение (письменное обращение, интернет-приемная); в зоне приема граждан разместить стенды/памятки по мерам профилактики распространения коронавирусной инфекции (COVID-19); обеспечить время нахождения посетителя в помещениях для приема не более 15 минут; обеспечить наличие отдельного помещения для изоляции людей в случае выявления подозрения на ухудшение самочувствия или симптомов заболевания до приезда бригады скорой медицинской помощи (л.д. 51-52).

Таким образом, проведение термометрии посетителям комнаты приема передач, вопреки доводам истца, данным приказом не регламентируется, пункт 3.2 закрепляет мероприятия по дополнительной оптимизации рабочего времени и мониторингу состояния здоровья работников УИС, а также лиц, содержащихся в учреждениях УИС, следовательно, не распространяется на посетителей комнат приема передач.

Методические рекомендации 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 01 июня 2020 года, и введенные взамен МР 3.1/2.2.0173/5-20 от 21 апреля 2020 года «Рекомендации по организации работы магазинов непродовольственных товаров с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», содержат в себе комплекс профилактических мер для предприятий торговли, распределительных центров и, как верно отмечено представителем ответчика, не подлежат распространению на УИС.

В ходе разбирательства судом обозревались видеофайлы на флешносителе, представленные истцом в подтверждение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области. Вместе с тем, из видеозаписей невозможно установить дату и время, а также место происходящего, в связи с чем невозможно соотнести с событиями, на которые ссылается истец. Более того, в силу ч. 5 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Данная норма распространяется на всех лиц, посещающих учреждения, исполняющие наказания, в том числе и посетителей. Наличие разрешения на осуществление видеозаписи в помещениях ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области материалы дела не содержат. В этой этим суд приходит к выводу о несоответствии данной записи требованиям относимости и допустимости доказательств. 

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению, что признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в жалобе вопросы не усматривается. Оспариваемые ответы №№ ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ даны с соблюдением требований действующего законодательства на основании проведенной проверки, а обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены. Ответы являются мотивированными, даны с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения, подписаны уполномоченным должностным лицом и содержат в себе необходимые разъяснения.

При этом суд отмечает, что ответы, данные ФИО5, не являются решениями государственного органа либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Исходя из анализа вышеизложенных норм применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что факт причинения морального вреда ФИО5 не находит своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о перенесенных им нравственных и физических страданиях, возникших в результате получения ответов на жалобы, истцом не представлено. Неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда судом или иным компетентным органом не установлена. Причинно- следственная связь между незаконностью действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, на которые истец ссылался в ходе рассмотрения требований, и наступившими нравственными страданиями им не доказана.

Каких-либо негативных последствий для истца не наступило. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта причинения ФИО5 действиями ответчиков морального вреда. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании ответов № ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2761/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.